Апелляционное определение № 33-2528/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 63RS0031-01-2025-000143-88

Судья Апудина Т.Е. дело 33-2528/2026

2-1765/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Голубевой О.Н., Соболевой Ж.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Ситилинк» об обязании передать товары, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, по встречному иску ООО «Ситилинк» к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного с уда г.о. Тольятти от 21.08.2025 г.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя истца

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.11.2024 им приобретены через приложение ВАЙЛДБЕРРИЗ следующие товары поставщиком которых является ООО «Ситилинк» (<данные изъяты>) посредством интернет-заказа:

Apple iPhone 13 128Gb lsim 2esim темная ночь по цене 21894 рублей в количестве 6 шт.;

Яндекс Станция Мини с часами по цене 2328 рублей в количестве 10 шт.;

Игровая консоль PlayStation 5 Slim CFI-2000A01 по цене 32360 рублей в количестве 15 шт.,, что подтверждается наличием чека. Стоимость Товаров составила 640044 рублей. Срок доставки согласно заказу определен до 02.12.2024 включительно. Истец обязательства по оплате заказанного Товара выполнил в полном объеме.

29.11.2024 по не зависевшим от истца причинам указанный заказ отменен. Денежные средства, уплаченные за товар, возвращены истцу.

03.12.2024 истец обратился к ответчику (<данные изъяты>) с требованием о надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара по договору купли-продажи.

03.12.2024 истцом получен ответ исх. № от 13.12.2024, в котором ответчик отказывает в удовлетворении требований истца по основаниям технической ошибки в указании цены Товаров.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Просит обязать ответчика ООО «Ситилинк» передать истцу следующие оплаченные товары: Apple iPhone 13 128Gb lsim 2esim темная ночь по цене 21894 рублей в количестве 6 шт.; Яндекс Станция Мини с часами по цене 2328 рублей в количестве 10 шт.; Игровая консоль PlayStation 5 Slim CFI-2000A01 по цене 32360 рублей в количестве 15 шт.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день нарушения сроков исполнения требования о передаче оплаченных товаров в добровольном порядке, начиная с 03.12.2014 по день вынесения решения суда; проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.12.2024 по день вынесения решения суда; расходы на юридические услуги в размере 35000 руб.; штраф; почтовые расходы в размере 459,04 руб.; неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара из расчета за каждый день нарушения сроков исполнения требования о передаче оплаченных товаров с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; проценты по ст. 395 ГК РФ, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

ООО «Ситилинк» обратилось со встречными требованиями, в соответствии с которыми с учетом уточнения, просит признать договор купли-продажи между ООО «Ситилинк» и ФИО2 незаключенным, поскольку между сторонами не согласованно существенное условие договора купли-продажи - цена.

Судом постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ООО «Ситилинк» об обязании передать товары, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов; и встречные исковые требования ООО «Ситилинк» к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным – оставить без удовлетворения.»

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, удовлетворив его требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2- ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Из материалов дела следует,. что 29.11.2024 истцом через приложение ВАЙЛДБЕРРИЗ приобретены следующие товары, поставщиком которых является ООО «Ситилинк» (<данные изъяты>), посредством интернет-заказа:

Apple iPhone 13 128Gb lsim 2esim темная ночь по цене 21894 рублей в количестве 6 шт.;

Яндекс Станция Мини с часами по цене 2328 рублей в количестве 10 шт.;

Игровая консоль PlayStation 5 Slim CFI-2000A01 по цене 32360 рублей в количестве 15 шт., что подтверждается наличием чека.

Стоимость Товаров составила 640044 рублей. Срок доставки согласно заказу определен до 02.12.2024 включительно.

Оплата принята продавцом путем направления кассового чека и сообщения о готовности товара к доставке, однако в последствии заказ был аннулирован продавцом со ссылкой на некорректно отраженную цену товара, и денежные средства возвращены истцу.

Не соглашаясь с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суд исходил из следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, статусом потребителя обладает лишь тот гражданин, который использует, приобретает, заказывает либо имеет намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с Правилами продажи товаров на торговой площадке Вайлдбериз, товары, размещенные на сайте, предназначены для личного потребления (п.1 Правил).

Судом установлено, что ФИО2 с 06.12.2019 зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, с разрешенными видами деятельности: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах; торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах и др.

Согласно страничке ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» указано место работы: <данные изъяты> Указан ассортимент магазина: телефоны, смартфоны, планшеты, фитнес-трекеры, повербанки, смарт часы, система «Умный дом» и т.п. Указано, что имеется 585 продаж на Авито. В качестве реквизитов компании указано: ИП ФИО2, <данные изъяты>

Как следует из представленного скриншота странички сайта магазина <данные изъяты>, в продаже имеются смартфоны Apple iPhone 13 128Gb, умная колонка Яндекс Станция Мини, Игровая консоль.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что его доверитель является ИП, однако уверял, что приобретенный им в приложении Вайлдбериз товар, покупался истцом для личных целей, в подарок родственникам и друзьям, а не в качестве ИП для последующей перепродажи. При этом, он не смог пояснить, для каких конкретно родственников и друзей приобретались указанные товары и в таком количестве (Apple iPhone 13 128Gb lsim 2esim темная ночь по цене 21894 рублей в количестве 6 шт.; Яндекс Станция Мини с часами по цене 2328 рублей в количестве 10 шт.; Игровая консоль PlayStation 5 Slim CFI-2000A01 по цене 32360 рублей в количестве 15 шт.)

Кроме того, представителем истца не представлено убедительных доводов, по какой причине указанные товары в подарок не приобретались им в собственном магазине, принимая во внимание, что в описании магазина <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте», содержатся сведения о том, что в магазине низкие цены на товары, высокое качество оригинальной продукции и большой ассортимент, в том числе имеется товар, приобретенный истцом на торговой площадке Вайлдбериз.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что к правоотношениям сторон не применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 511 ГК РФ, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Пунктом 1 ст. 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о передаче оплаченных товаров, поскольку доказательств того, что ФИО2 приобрел непоставленные товары у других лиц и обращался к ответчику за возмещением всех необходимых расходов на их приобретение, суду не представлено.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. (п.5)

Условия о товаре договора поставки, как и договора купли-продажи, считается согласованным, если его условия позволяют определить наименование и количество товара (п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 506 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, принятие оплаты товара продавцом, что свидетельствует о согласовании между сторонами цены договора, и подтверждается высылкой покупателю чека с указанием наименования товара, его количества и стоимости, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования ООО «Ситилинк» о признании договора купли-продажи незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о цене товара, удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами суда в части неприменения к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей, судебная коллегия не усматривает.

В данном случае выводы суда о том, что правовое значение для определения правоотношений сторон имеет не только субъектный состав, но и количество приобретенного товара, а также возможность его использования исключительно в личных целях.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на потребителе.

В данном случае истец не доказал, что приобрел вышеуказанный товар исключительно для личных целей.

Доводы истца о том, что он намеревался подарить указанные товары родным на Новый год, ничем не подтверждены.

Вместе с тем, судебная коллегия признает заслуживающими внимание доводы истца, что в указанной части требования должны были быть рассмотрены судом по тем нормам права, которые он считает применимыми к правоотношениям сторон, т.е. по нормам гражданского законодательства, чего судом сделано не было.

При этом суд пришел к выводу, что договор купли-продажи между сторонами заключен, односторонний отказ от исполнения договора недопустим.

Отсутствие товара на складе, как и технический сбой программы, не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающим продавца от ответственности за неисполнение обязательства

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Суд отказывая в удовлетворении требований истца в полном объеме, исходил из того, что доказательств приобретения непоставленных товаров у других лиц и обращения к ответчику за возмещением всех необходимых расходов на их приобретение, ФИО2 не представил.

Однако вопрос возможности исполнения ответчиком своих обязательств по договору в натуре, как о том и просил истец, судом не исследовался.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия предлагала сторонам предоставить доказательства наличия спорного товара в продаже.

Истец предоставил сведения, что в запрашиваемом количестве у ответчика имеется в продаже игровая консоль PlayStation 5 Slim CFI-2000A01.

Остальные товары- Apple iPhone 13 128Gb lsim 2esim и Яндекс Станция Мини с часами – есть в ограниченном количестве, но имеются в продаже у других продавцов, что не лишает возможности ответчика закупить их и передать истцу, который готов внести возвращенные ответчиком ему денежные средства.

Ответчик от представления соответствующих доказательств уклонился, наличие возможности исполнить обязательства по заключенному с истом договору не опроверг.

Соответственно судебная коллегия принимает представленные истцом доказательства как относимые и допустимые.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца в части обязания ответчика передать указанные выше товары с возложением на истца обязанность по возврату ответчику уплаченных по договору денежных средств в размере 640 044 руб.

Кроме того, с ООО « Ситилинк» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 21.089.2025 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО «Ситилинк» удовлетворить частично.

Обязать ООО « Ситилинк» ( <данные изъяты>) передать ФИО2 товар:

Apple iPhone 13 128Gb lsim 2esim темная ночь в количестве 6 шт.;

Яндекс Станция Мини с часами в количестве 10 шт.;

Игровая консоль PlayStation 5 Slim CFI-2000A01 в количестве 15 шт., в течение 15 дней с момента оплаты ФИО2 данного товара.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО « Ситилинк» ( <данные изъяты>) стоимость товара 640 044 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Ситилинк» ( <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 14.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: