Решение № 2-121/2024 2-121/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-121/2024

Дело № 2-121/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000219-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору с наследника заёмщика,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее, в том числе ПАО Сбербанк) обратилось с настоящим иском к ответчику по тем основаниям, что 26.10.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №42933572 в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 60 000 руб. под 27,5 % годовых на 36 месяцев. 10.08.2017 заёмщик умерла.

Предполагаемым наследником после смерти ФИО2 является ФИО1

С учетом положений ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предписывающей, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец просит взыскать с наследника сумму задолженности за период с 26.09.2017 по 15.03.2024 в размере 81 869,49 руб. и государственную пошлину в размере 2 656,08 руб.

Истец ПАО Сбербанк в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. По месту регистрации ФИО1 повестку, которая возвращена по истечении срока хранения, не получил, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в пунктах 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим извещением, так как заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

С учетом вышеизложенной позиции ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы наследственного дела №4/2018 в отношении ФИО2, письменные материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым (ст.ст.807-818 Гражданского кодекса РФ) Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 26.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №42933572, на основании которого кредитор обязался представить заемщику «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 60 000 руб. на срок 36 месяцев с даты его фактического представления по ставке 27,50 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий потребительского кредита). Графиком платежей предусмотрено внесение платы по кредиту аннуитетными (равными) платежами (36 ежемесячных аннуитетных платежей) в сумме 2 465,54 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № по отделу ЗАГС Кемского района Управления ЗАГС Республики Карелия Российской Федерации.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.03.2024 по договору от 26.10.2015 №42933572, заключенному с ФИО2 имеется задолженность в размере 81 869,49 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 29 249,16 руб., просроченные проценты в размере 52 620,33 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов настоящего дела и наследственного дела №4/2018 ФИО1 являлся сыном ФИО2, которой на момент смерти принадлежала 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и денежных средств находящихся на счетах в Сбербанке.

ФИО2 принял наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в подразделении №8628/1153 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, 4/9 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: Республика Карелия, <...>.

Из приведенных норм закона и разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации следует, что ФИО1, как наследник принявший наследство после смерти наследодателя, обязан отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. С учетом кадастровой стоимости квартиры <данные изъяты>., стоимость перешедшего по наследству имущества превышает сумму долга (<данные изъяты>.).

С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взыскать истребуемую банком сумму долга.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 195, 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №42933572, заключенному 26.10.2015 с ФИО2, за период с 26.09.2017 по 15.03.2024 в размере 81 869 руб. 49 коп. (просроченный основной долг – 29 249 руб. 16 коп., просроченные проценты – 52 620 руб. 33 коп.).

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев