Приговор № 1-184/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-184/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 мая 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.,

при секретаре Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Масловой С.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-184/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ночное время с 15.01.2018 на 16.01.2018, точное время не установлено, ФИО1 проходя мимо торгового киоска, расположенного по адресу: <данные изъяты> увидел, что торговый киоск не оснащен охранной сигнализацией и у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял в руки неустановленный следствием предмет, с помощью которого, разбил стекло окна киоска, после чего через образовавшееся отверстие в стекле окна, незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил микроволновую печь «Део», стоимостью <данные изъяты> рублей, портативный ДВД проигрыватель «Голд Стар», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Потерпевший №1. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 04.03.2018, в период времени с 04 часов 20 минут до 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проходя мимо здания ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что здание МСЧ не оснащено охранной сигнализацией у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 взял в руки металлическую трубу, которой разбил стекло окна кабинета главного бухгалтера ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 с помощью образовавшегося отверстия в стекле окна, рукой открыл створку окна, и незаконно проник в кабинет главного бухгалтера ФКУЗ МСЧ- 38 ФСИН России, откуда тайно похитил имущество ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, а именно: системный блок и монитор в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей, жидкокристаллический монитор, стоимостью <данные изъяты> рублей, внешний накопитель «Тошиба», стоимостью <данные изъяты> рублей, лазерный принтер «Ластер Джеп», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того 11.03.2018 около 04 часов 54 минут, ФИО1 проходя мимо здания ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что здание МСЧ не оснащено охранной сигнализацией у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 взял в руки неустановленный следствием предмет, которым разбил стекло окна кабинета главного бухгалтера ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России. После чего продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 с помощью образовавшегося отверстия в стекле окна, рукой открыл створку окна, и незаконно проник в кабинет главного бухгалтера ФКУЗ МСЧ- 38 ФСИН России, откуда тайно похитил имущество ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, а именно: ФИО2 - 1 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей, источник бесперебойного питания «Иппон» стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру «Логитеч», стоимостью <данные изъяты>, сетевой фильтр «Дефендер», стоимостью <данные изъяты> рубля, мышь «Логитеч», в количестве 2 шт., одна стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, комплект переходников в количестве 21 шт., стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Причинив тем самым ущерб в сумме <данные изъяты>. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению в ночное время с 15.01.2018 на 16.01.2018) суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению от 04.03.2018) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 (по преступлению от 11.03.2018) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он на учете у психиатра и нарколога не состоит и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно и не вызвало у сторон и суда сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все данные о личности в их совокупности, в том числе поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает подсудимому ФИО1 полное признание своей вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

«Чистосердечные признания» (л.д. 36,119,179 т. 1) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. они не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, не являются добровольным сообщением подсудимого о совершенных преступлениях, суд расценивает данные «чистосердечные признания» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия, способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ, но с применением ст. 73 УК РФ, назначив наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Наказание должно быть назначено с применением ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО1 холост, на своем иждивении никого не имеет.

Суд считает правильным не назначать дополнительного наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, а с возложением обязанности в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что – по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и негативно не отразится на условиях жизни его семьи.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ :

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (за преступление от 04.03.2018) – один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (за преступление от 11.03.2018) – один год один месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ ( за преступление с 15.01.2018 на 16.01.2018) – один год два месяца с удержанием 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 – оставить в их распоряжении; договор продления комиссии № <номер> от <дата>, ДВД диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 МУ МВД России «Иркутское: труба металлическая – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: сапоги берцы, куртка зимняя маскирующая, костюм зимний (штаны, куртка) маскирующий, китель форменный – 2 шт., форменная шапка – ушанка, костюм летний маскирующий, блок бесперебойного питания № <номер>, кепка летняя – передать потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Несмеянова О.Н.