Решение № 2-1740/2018 2-1740/2018 ~ М-1496/2018 М-1496/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1740/2018

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1740/2018 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1740/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, указывая, что 29.10.2016г. он заключил с ответчиком кредитный договор №92-00-92121-ГАПНА, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 408552,93 руб. под 13,33 % годовых на срок 36 месяцев.Указанный кредитный договор содержит условия, которыми на заемщика возложена обязанность по осуществлению личного страхования и оплате за счет средств предоставленного кредита страховой премии по договору личного страхования в размере 42652,93 руб.

Как указывает истец, в типовую форму договора включены условия страхования, от которых при заключении договора отказаться невозможно, кроме того, договор содержит условие, предусматривающее возможность страхования в единственной страховой компании ООО "СК "РГС-Жизнь" без предоставления права выбора иной страховой организации. Ссылаясь на то, что положения кредитного договора, обуславливающие получение кредита обязательным осуществлением личного страхования, противоречат нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушают права заемщика как потребителя, просит признать условие о заключении договора личного страхования недействительным, взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные в качестве страховой премии, в размере 42 652,93 руб., убытки в виде уплаченных процентов в размере 9365,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2016г. по 30.04.2018г. в размере 42652,93 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф, возместить расходы по оплате услуг представителя – 6000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 заявила об уменьшении исковых требований, просила взыскать убытки в виде уплаченных процентов в размере 5942,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5695,05 руб., в остальной части иск поддержала.

Представители ответчика ПАО «Плюс Банк» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал, указывая, что с С.Р.АБ. в офертно-акцептном порядке был заключен договор по кредитной программе «АвтоПлюс», содержащий индивидуальные условия предоставления потребительского кредита.В заявлении о предоставлении потребительского кредитаФИО1 была предоставлена возможность заявить об отказе от заключения договора личного страхования либо о согласии быть застрахованным, в том числе по программе N 1 или программе N 2 путем проставления отметки в соответствующих графах заявления, однако он путем проставления соответствующих отметок выразил свою волю на заключение кредитного договора с личным страхованием по программе N 1, тем самым добровольно согласился на заключение кредитного договора со страхованием по программе N 1 и оплатой страховой премии по выбранному договору за счет кредита, предоставленного ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита. Заемщик не был ограничен в возможности заключить договор страхования с любой страховой компанией, удовлетворяющей требованиям, предъявляемым банком к страховым компаниям.

Представитель третьего лица ООО СК РГС-Жизнь» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 29.10.2016г.стороны заключили кредитный договор №92-00-92121-ГАПНА,в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 408552,93 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,33% годовых.

Согласно отметке в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 26.10.2016г. ФИО1 изъявил желание заключить договор страхования по программе 1 "страхование заемщика от несчастных случаев со страховыми рисками: смерть, постоянная или полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая». При этом у истца имелась возможность отказаться от заключения договора личного страхования путем проставления отметки в соответствующей графе заявления, как это он сделал в графе «отказ от заключения договора страхования транспортного средства».

Кредитный договор заемщиком заключен путем присоединения к Общим условиям кредитования по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» (п.14 кредитного договора), в соответствии с п.7.22 указанных Общих условий личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс».

26.10.2016г. ФИО1 подписано заявление на страхование по программе 1(добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков), заключенного между ООО «ДРАКАР» и ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховая премия по договору страхования составила 42 652,93руб., период страхования - 36 месяцев. Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность 1-й группы в результате несчастного случая. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что он уведомлен и понимает, что имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, а также, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не является основанием для отказа в заключении кредитного договора (п.11 заявления).

Таким образом, условия кредитного договора и договора страхования были согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования или заключить договор с иной кредитной организацией. Кроме того, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о навязывании ПАО "Плюс Банк" ФИО1 услуг страхования при заключении кредитного договора. В свою очередь, имеющаяся в материалах дела копия заявления, подписанного истцом 26.10. 2016г., подтверждает факт добровольного заключения договора страхования.

Положения кредитного договора, заключенного с ФИО1, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования с ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно заключил договор страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения банка о выдаче кредита.

ФИО1 в заявлении на выдачу кредита добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве меры по снижению риска невозврата кредита условие о страховании жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, истец дала свое согласие по предложенным ей условиям.

Сумма страховой премии на личное страхование предоставлена истцу одновременно с суммой кредита по его желанию и включена в общую кредитную задолженность истца перед банком, что подтверждается заявлением заемщика о предоставлении кредита и п.3.3.2 заявления на заключение договора банковского счета.

В виду отсутствия установленных ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для признания недействительными условий кредитного договора, в удовлетворении указанных требований, а также производных требований о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО6 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО3 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: