Решение № 12-443/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-443/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 09 декабря 2024 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «АГРОСТАНДАРТ» представителя по доверенности ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № М020-2036, вынесенное в отношении

ООО «АГРОСТАНДАРТ», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: <адрес>, ОГРН: №, ИНН №, фактически осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, д.Горшково, <адрес>А, территория складского помещения (склад №) на земельном участке с К№,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АГРОСТАНДАРТ» по доверенности ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № М020-2036, вынесенное в отношении ООО «АГРОСТАНДАРТ» ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Дмитровскому г.о., согласно которого ООО «АГРОСТАНДАРТ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, снизить назначенное наказание, а именно назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что генеральный директор ООО «АГРОСТАНДАРТ» ФИО3 и иные сотрудники компании не были осведомлены о том, что директором филиала общества, осуществляющего трудовую деятельность в д.Горшково Дмитровского г.о. <адрес>, к трудовой деятельности были привлечены иностранные граждане. Считает, что именно руководитель филиала как должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «АГРОСТАНДАРТ» по доверенности ФИО1 пояснил, что вину общество признает в полном объеме, действительно у общества были допущены к работе иностранные граждане без патента на работу в <адрес>, на сегодняшний день нарушение устранено. Просил снизить штраф до 200 000 рублей в виду сложного материального положения общества.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. в ходе проверки по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о, д.Горшково, <адрес>А, территория складского помещения (склад №) на земельном участке с К№, было выявлено, что ООО «АГРОСТАНДАРТ» допустило к работе в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО4 который в силу ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» обязан иметь разрешение или патент на работу, но не имеющий такового на территории <адрес>.

Указанные действия ООО «АГРОСТАНДАРТ» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «АГРОСТАНДАРТ» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

-рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО5 о выявленном правонарушении;

-протоколом об административном правонарушении АП № М020-2036 от 19.09.2024г., составленном в отношении ООО «АГРОСТАНДАРТ» по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в получении которого расписался защитник по доверенности ФИО6 04.10.2024г.;

- рапортом инспектора ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, о выявлении на территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о, д.Горшково, <адрес>А, территория складского помещения (склад №) на земельном участке с К№ и 50:04:0210113:44, иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность с возможным нарушением законодательства;

- карточкой-происшествия № от 26.06.2024г. о выявлении на территории производственных-складских помещений по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о, д.Горшково, <адрес>А, территория складского помещения (склад №) на земельном участке с К№ и К№ иностранных граждан в количестве 30 человек, которые осуществляли трудовую деятельность не имея соответствующих документов;

-протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого была осмотрена территория складских помещений, расположенная по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о, д.Горшково, <адрес>А, с К№ и К№. В ходе осмотра были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу или патента;

- протоколом № М020-1387 от 26.06.2024г. в отношении ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО4 от 26.06.2024г. из которых следует, что он является гражданином Р. Таджикистан, и с 25.06.2024г. работает подсобным рабочим на территории производственных-складских помещений по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о, д.Горшково, <адрес>А, территория складского помещения (склад №) на земельном участке с К№. Разрешения на работу на территории <адрес> он не получал. 26.06.2024г. при проверке сотрудниками полиции он находился на рабочем месте;

- копией паспорта гражданина Респ.Таджикистан ФИО4;

- досье ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданина Респ.Таджикистан ФИО4;

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Респ. Таджикистан ФИО4 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- актом проверки № УМВД России по Дмитровскому г.о. юридического лица ООО «АГРОСТАНДАРТ» от 19.09.2024г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «АГРОСТАНДАРТ»;

- сведениями из ЕРСМСП ООО «АГРОСТАНДАРТ»;

- уставом ООО «АГРОСТАНДАРТ» и другими материалами дела;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «АГРОСТАНДАРТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Представитель ООО «АГРОСТАНДАРТ» по доверенности ФИО1 в жалобе выражает несогласие с назначенным административным наказанием, полагая его чрезмерно суровым по приведенным в жалобе доводам и просит снизить размер назначенного наказания до штрафа в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ООО «АГРОСТАНДАРТ» наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доводы представителя ООО «АГРОСТАНДАРТ» по доверенности ФИО1 о том, что у общества трудное материальное положение является обоснованным.

Как следует из материалов дела, ранее ООО «АГРОСТАНДАРТ» привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ 05.08.2024г. и 23.08.2024г.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «АГРОСТАНДАРТ» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, а также характеру осуществляемой им деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав общества, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении АД № М020-2036 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «АГРОСТАНДАРТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении АД № М020-2036 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по <адрес> о наложении административного штрафа по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «АГРОСТАНДАРТ» – изменить, снизить размер наложенного на нее административного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «АГРОСТАНДАРТ» по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: