Решение № 21-186/2026 21-2293/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 21-186/2026

Судья Чабан И.А. Дело № 21-186/2026

(21-2293/2025)


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Краснодару ........ от 2 ноября 2025 года (далее – постановление инспектора) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2025 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого судебного акта ФИО1 получила 4 декабря 2025 года (л.д. 12). Других сведений о своевременном получении копии обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат. Жалоба на решение судьи районного суда направлена в Краснодарский краевой суд - 5 декабря 2025 года (л.д.13).

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Жалоба в порядке статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая определением от 12 ноября 2025 года жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из того, что заявителем к жалобе приложена не читаемая копия обжалуемого постановления административной комиссии.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагает на подателя жалобы обязанности прилагать к ней какие-либо документы.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на судью обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Таким образом, препятствий к принятию жалобы ФИО1 к рассмотрению, не имелось.

С учетом изложенного определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО1 направлению в суд первой инстанции на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Направить данное дело в Октябрьский районный суд г. Краснодара на стадию принятия к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по г. Краснодару ........ от 2 ноября 2025 года.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.