Решение № 2А-3004/2025 2А-3004/2025~М-2262/2025 М-2262/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2А-3004/2025

№2а-3004/2025

50RS0005-01-2025-003627-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги, заявив следующие требования:

- признать незаконным решение Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

- обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области принять решение о предоставлении государственной услуги.

В обоснование своих требований административный истец решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на Администрацию Дмитровского г.о. возложена обязанность в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №№, истцом подано заявление №№ «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», с целью приобретения земельного участка в собственность без проведения торгов, при этом административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, с отказом административный истец не согласна, поэтому обратилась в суд с данным иском.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в оспариваемом решении; Исполняющий обязанности председателя КУИ администрации Дмитровского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выражено.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, мнения по иску не выразил.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (арендодатель) и ФИО6 (ФИО8 (арендатор) заключен договор №-д аренды земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования: для организации автостоянки; срок аренды: до ДД.ММ.ГГГГ; на указанном земельном участке арендатором построены: очистные сооружения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое здание контрольно-пропускного пункта в составе открытой стоянки для грузового автотранспорта площадью <данные изъяты>м, плоскостное сооружение – открытая стоянка для грузового автотранспорта площадью <данные изъяты> кв.м, на которые ДД.ММ.ГГГГг. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района Московской области выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО6 (ФИО9 на следующие объекты недвижимости: открытая стоянка для грузового автотранспорта площадью <данные изъяты> кв.м с К№; очистные сооружения ливневых вод площадью 22 кв.м с К№; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с К№; ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (арендодатель) и ФИО6 (ФИО10 (арендатор) заключен договор №-д аренды земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования: для организации автостоянки; срок аренды: до ДД.ММ.ГГГГ; Право аренды ФИО6 (ФИО11 указанного земельного участка зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской;

Административный истец с целью приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером № обратилась с заявлением №№ о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов»», в качестве причины отказа указано на то, что площадь принадлежащего заявителю капитального объекта строительства составляет менее 10 процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для эксплуатации (несоразмерной).

Согласно части 3 статьи 36 Конституция Российской установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Как указано в пункте 20 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) с 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ. Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В данном случае суд находит установленным, что на испрашиваемом земельном участке расположены: открытая стоянка для грузового автотранспорта площадью <данные изъяты> кв.м с К№, что соответствует площади испрашиваемого земельного участка, а также <данные изъяты> вод площадью <данные изъяты> кв.м с К№; нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м с К№, собственниками которых является административный истец, который имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, при этом спорный земельный участок не ограничены в обороте, не изъят из оборота.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности принятого Администрацией Дмитровского муниципального округа Московской области решения об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского муниципального округа <адрес> обязанность предоставить ФИО2 государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» по заявлению №№, путем заключения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с административным истцом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области обязанность предоставить ФИО2 государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по заявлению №№ путем заключения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с административным истцом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Указать Администрации Дмитровского городского округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2025 года.

Судья