Приговор № 1-510/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-510/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <...> городского прокурора Кучерова Г.Н.,

подсудимого В.А.,

адвоката Кирейчевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Михайловой К.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ., примерно в 01 час, В.А. с целью хищения чужого имущества спустился в подвальное помещение <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в хранилище №, откуда тайно похитил перфоратор «Интерскол П-30/900ЭР» стоимостью 4 000 рублей, дрель «ИнтерсколДА-10/14,4М3» стоимостью 4 000 рублей, торцовочный станок «ИнтерсколПРР-250/2000» стоимостью 20 000 рублей, шуруповерт «MakitaTD090DWE» стоимостью 6 000 рублей, лобзик «Makita4350FCT» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Ю.А. После чего В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями В.А. причинил Ю.А. значительный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивал. Ущерб частично возмещен на сумму 7 000 рублей, путем возврата похищенного лобзика.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия В.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Подсудимый наблюдается в НД с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: синдром алкогольной зависимости, состоит под диспансерным наблюдением в ПНД с диагнозом: шизофрения. Согласно заключения комиссии экспертов, В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния и не страдал, диагноз «Шизофрения», не подтверждается клинико-катамнестическими данными и не соответствуют его актуальному психическому состоянию. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, с учетом требований ст. 73, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать В.А. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская