Приговор № 1-425/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-425/2024





ПРИГОВОР


ИФИО1

«10» сентября 2024 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего дочь, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с образованием 9 кл., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Водительское удостоверение ФИО2 не сдавалось, было изъято ДД.ММ.ГГГГ

Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное дознанием время, но не позднее <данные изъяты> мин. ФИО2, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль <данные изъяты> припаркованный на неохраняемой стоянке на <адрес> в <адрес>, и управляя указанным автомобилем, начал движение на нем в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО2, управляя указанным автомобилем и двигаясь на нем по проезжей части у <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», которыми у ФИО2 было выявлено поведение не соответствующее обстановке. Пройти по требованию вышеуказанных уполномоченных должностных лиц медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Сторона обвинения и сторона защиты высказали согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение им - лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управления автомобилем в состоянии опьянения, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, что он является участником боевых действий, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитываются судом и положительная характеристика на ФИО2 с места его жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд находит, что цели исправления подсудимого и цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, транспортное средство - автомобиль SKODA OKTAVIA г.р.з. У 199 ХС 57, принадлежащий ФИО2, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на два года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - отменить.

Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфисковать в собственность государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.



Суд:

Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фадеев Игорь Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ