Решение № 12-193/2018 7-230/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-193/2018

Дело № 7-230/2019

(в районном суде дело № 12-193/2018) Судья Самсонова Е.Б.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 14 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Корогодове Д.А. административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от августа 2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Ленинградского УФАС России №... от 25 мая 2018г. <...> А.А. член аукционной комиссии ГКУ <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России №... от 25 мая 2018г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник ФИО1 – Комаров С.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, против удовлетворения жалобы заместителя руководителя Ленинградского УФАС России <...> А.А. возражал.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФИО1 деяние совершено 19 июня 2016г.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ составляет один год.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 20 июня 2017г.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Ленинградского УФАС России <...> А.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.