Решение № 21-115/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 21-115/2024

Судья Арефьева Н.В. дело № 21-115/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 февраля 2024 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Красноглинского районного суда города Самары от 5 декабря 2023 года, которым

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810563230928497404 от 28 сентября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставлено без изменения,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установила:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 № 18810563230928497404 от 28.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 14).

Оспаривая законность и обоснованность постановления, ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд с жалобой (л.д. 3-5), по результатам рассмотрения которой, постановлено вышеуказанное решение (л.д. 34-40).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение суда первой инстанции, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку проезд перекрестка на желтый сигнал светофора произошел из-за особенности дорожного полотна, что не позволяет пересекать перекресток на скорости выше 2-4 км/ч; заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 45-46).

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Красноглинского районного суда города Самары от 05.12.2023, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 05.12.2023 получена ФИО1 21.12.2023 (л.д. 44), жалоба ФИО1 направлена в районный суд 09.01.2024, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, что подтверждается оттиском печати на конверте (л.д. 52) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № №.

Проанализировав представленные материалы, учитывая вышеуказанные обстоятельства, незначительный период пропуска срока, а также то, что последний день процессуального срока обжалования был выходным днем, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 05.12.2023 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 статьи 12.12 названного Кодекса, установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу частей 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.08.2023 в 19:04:35 по адресу: <...>. район дома 75, Самарская обл. водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения, повторно.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № 18810163211018642309 от 18.10.2021) (л.д. 16).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми, а именно: фото и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Integra KDD» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица – идентификатор Integra KDD-10554 поверка действительна до 15.09.2024 включительно, и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя, из представленной административным органом видеозаписи бесспорно усматривается факт совершения вменённого административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом административного органа постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерно содеянному.

Ссылки заявителя на то, что судьей было постановлено решение основанное на неполноте материалов дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были установлены верно и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных, судья

решила:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810563230928497404 от 28 сентября 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение Красноглинского районного суда города Самары от 5 декабря 2023 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова