Решение № 2-216/2017 2-216/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-216/2017

Дело № 2-216/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 24 июля 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Филиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 18 августа 2014 года Банк заключили с должником кредитный договор (номер), в рамках которого последнему предоставлен кредит в (сумма) с плановым сроком погашения в 45 месяцев под 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее – заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»(далее- условия), трафиках по программе «Кредит Наличными» (далее – Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено.

На 23 мая 2017 года размер задолженности составляет (сумма), из них (сумма) задолженность по процентам, (сумма) задолженность по основному долгу, (сумма) задолженность по неустойкам, (сумма) задолженность по комиссиям, (сумма) задолженность по страховкам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от 18 августа 2014 года (номер) в (сумма), из них (сумма) задолженность по процентам, (сумма) задолженность по основному долгу, (сумма) задолженность по неустойкам, (сумма) задолженность по комиссиям, (сумма) задолженность по страховкам, расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма).

Истец ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Часть 1 ст. 428 ГК РФ устанавливает, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18 августа 2014 года ФИО1 подано заявление ОАО «Лето Банк» о предоставлении потребительского кредита на получение кредита наличными в (сумма) под 29,9 процентов годовых с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями в размере (сумма) на срок 48 месяцев (л.д. 9-11).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение (номер) от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 43, 44).

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющие составными и неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 12-13, 14).

Согласно п. 1.2 условий предоставления потребительских кредитов для заключения договора и получения карты клиент предоставляет в банк анкету и заявление, содержащее существенные условия договора (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.1 условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа (л.д. 15).

Согласно п. 6.3 условий предоставления потребительских кредитов за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанном в заявлении, и такой комиссии (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 6.6.2 условий предоставления потребительских кредитов если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, указанная в заключительном требовании (л.д. 21).

Согласно договору о потребительском кредитовании дата перечисления суммы кредита на счет ФИО1 определена 18 августа 2014 года.

21 октября 2016 года Банком направлено заключительное требование в связи с неисполнением обязательств по договору (л.д. 36).

В подтверждении своих исковых требований, а именно в подтверждении предоставления ФИО1 кредита, истцом представлена выписка по счету ФИО1 № счета 40(номер), из которой следует, что на указанный счет 18 августа 2014 года банком предоставлен кредит в (сумма), денежные средства были сняты наличными в тот же день (л.д. 30-33).

Суд принимает указанную выписку в качестве доказательств исполнения Банком перед ФИО1 своих обязательств по выдаче кредита, поскольку ответчик ФИО1 не представила возражения по выдаче ей кредита.

Таким образом, учитывая, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных условий договора считается акцептом, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор.

Из представленных истцом документов, а именного из выписки по лицевому счету следует, что со стороны заемщика имеется просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 перед Банком составляет (сумма), из них (сумма) задолженность по процентам, (сумма) задолженность по основному долгу, (сумма) задолженность по неустойкам, (сумма) задолженность по комиссиям, (сумма) задолженность по страховкам (л.д. 28-29).

Суд находит указанный расчет задолженности верным. Ответчиком расчет, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения (номер) от 23 декабря 2016 года и платежного поручения (номер) от 31 мая 2017 года Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 441 рубль 30 копеек (л.д. 5,6).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по уплате государственной пошлины в размере 35 441 рубль 30 копеек.

Таким образом, в соответствии ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в сумме уплаченной государственной пошлины, подтвержденной платежными поручениями, а именно в сумме 3 441 рубль 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк»» задолженность по кредитному договору от 18 августа 2014 года (номер) в размере (сумма), из них (сумма) задолженность по процентам, (сумма) задолженность по основному долгу, (сумма) задолженность по неустойкам, (сумма) задолженность по комиссиям, (сумма) задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк»» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441 (три тысячи четыреста сорок один) рубль 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева