Приговор № 1-60/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000402-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Невинномысска Шевченко И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Еремченко В.И., действующего на основании ордера № Н486584 от 06.02.2025г.,

при секретаре судебного заседания Котелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, состоящий на воинском учёте в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (далее – Военный комиссариат), расположенном по адресу: <...>, подлежащий призыву в Вооружённые Силы РФ по возрасту, а также обязанный нести военную службу в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ, не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ч.3 ст.59 Конституции РФ и ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ), уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Так, ФИО2, признанный решением медицинской комиссии Военного комиссариата «А-1 годным к военной службе», не имеющий отсрочки от призыва, 30.06.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в служебном кабинете № 21 Военного комиссариата, расположенного по адресу: <...>, лично под роспись получил повестку серии СНК 2623 № 3727 о необходимости явки 12.10.2023 к 14 часам 00 минутам в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на службу, медицинской и призывной комиссий, однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ к назначенной дате и времени в Военный комиссариат не явился.

Также, ФИО2 09.10.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении служебного кабинета № 21 Военного комиссариата расположенного по вышеуказанному адресу, получил повестку серии СНК 2623 № 2435м о необходимости явки 19.10.2023 к 09 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на службу, медицинской и призывной комиссий, однако, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея уважительных причин, регламентированных ч. 2 ст. 7 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, несмотря на то, что он был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом о явке в военный комиссариат, предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, не явился в назначенные дни и время в Военный комиссариат, расположенный по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, то есть не исполнил свою обязанность по призыву и несению военной службы, нарушив требования ч.1 ст.1, ч.1 ст.7, ч.1 ст.10, ч.1 ст.26, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, тем самым уклонился от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 7, ст.ст. 23, 24 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в 2020 году он был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (далее по тексту – Военный комиссариат) и был признан годным к военной службе по категории «А-1 – годен к военной службе». В период прохождения осеннего призыва 2021 года он получил отсрочку до 30.06.2023 в связи с обучением по очной форме обучения в ГБПОУ «Невинномысский индустриальный колледж». 30.06.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета Военного комиссариата, расположенного по адресу: <...>, старший помощник начальника отделения призыва и подготовки граждан к военной службе Военного комиссариата Свидетель №6 вручила ему лично под роспись две повестки серии СНК 2623 № 3726 и СНК 2623 № 3727 о необходимости явки в Военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на 09.10.2023 к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам и на 12.10.2023 к 14 часам 00 минутам, соответственно. 09.10.2023 он явился в Военный комиссариат согласно повестке серии СНК 2623 № 3726, прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого был направлен на углубленное медицинское обследование для уточнения категории годности. Также, находясь 09.10.2023 в Военном комиссариате, помощник начальника отделения призыва и подготовки граждан к военной службе Военного комиссариата ФИО1 вручила ему повестку серии СНК 2623 № 2435м о необходимости явки в Военный комиссариат 19.10.2023 к 09 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам, соответственно, для предоставления медицинского заключения по результатам углубленного обследования, прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Однако, ни 12.10.2023 по повестке серии СНК 2623 № 3727, ни 19.10.2023 по повестке серии СНК 2623 № 2435м он в Военный комиссариат не явился, поскольку был на работе, углубленное медицинское обследование не прошел из-за рабочей занятости. Документов, подтверждающих уважительность вышеуказанных неявок, он в Военный комиссариат не предоставлял. Обозрев корешки повесток серии СНК 2623 № 3726, серии СНК 2623 № 3727, серии СНК 2623 № 2435м, пояснил о том, что рукописный текст, а именно его фамилия, имя и отчество, дата явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, дата его оповещения написаны им собственноручно, ниже имеется его подпись, остальной текст заполнен сотрудником Военного комиссариата. При вручении повесток ему разъяснялась уголовная ответственность по ст. 328 УК РФ. В период с 09.10.2023 по 19.10.2023 у него не имелось уважительных причин для неявки в Военный комиссариат г.Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. Вину в уклонении от призыва на военную службу он признает полностью (т.1 л.д. 58-62, л.д. 84-87).

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах его допроса, ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания даны им добровольно, без оказания какого - либо давления со стороны следователя, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им.

Так, из содержания протокола явки с повинной ФИО2 от 15.11.2024 следует, что ФИО2 добровольно сознался в том, что он уклонился от призыва на военную службу, а именно в период осеннего призыва 2023 года, получив лично под роспись повестки о явке на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, по данным повесткам не явился в Военный комиссариат без уважительных причин (т.1 л.д. 17-18).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон, следует, что в настоящее время она является первым заместителем главы администрации г.Невинномысска Ставропольского края, с 2023 года была включена в состав призывной комиссии г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края и является председателем призывной комиссии, в том числе во время проведения весеннего и осеннего призыва 2023 года. Ей известно, что на воинском учете в военном комиссариате г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа по Ставропольскому краю состоит ФИО2, который является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, и у него отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные ст. 23 и 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе». 20.11.2023 решением призывной комиссии ФИО2 был признан уклоняющимся от призыва на военную службу в связи с тем, что 12.10.2023 не явился в Военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии по повестке, врученной ему лично под роспись 30.06.2023 работником Военного комиссариата Свидетель №6 в Военном комиссариате, расположенного по адресу: <...>, а также не явился в Военный комиссариат 19.10.2023 для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии по повестке, врученной ему 09.10.2023 работником Военного комиссариата ФИО1, при этом документов, подтверждающих уважительность причин его неявок, не предоставил (т. 1 л.д. 45-47).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон, с 2006 года она состоит в должности врача-терапевта военного комиссариата г.Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (далее – Военный комиссариат), центра военно-врачебной экспертизы. На воинском учете в Военном комиссариате состоит гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный годным по категории «А-1 - годен к военной службе». В период осеннего призыва 2021 года у ФИО2 имелась отсрочка от призыва в связи с прохождением обучения. По окончанию обучения с 30.06.2023 ФИО2 вновь подлежал призыву на военную службу. 30.06.2023 ФИО2 были лично под роспись вручены две повестки о необходимости явки в Военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, из которых первая повестка серии СНК 2623 № 3726 о явке на 09.10.2023 к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам, соответственно, вторая повестка серии СНК 2623 № 3727 о необходимости явки в Военный комиссариат 12.10.2023 к 14 часам 00 минутам. 09.10.2023 ФИО2 явился в Военный комиссариат, прошел медицинское освидетельствование, после чего был направлен на углубленное медицинское обследование для уточнения категории годности. 12.10.2023 ФИО2 не явился в Военный комиссариат и не предоставил документов, подтверждающих уважительность его неявки. Кроме того, 19.10.2023 к 09 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам ФИО2 также не явился в Военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, по повестке серии СНК 2623 № 2435м, врученной ему под роспись 09.10.2023, не имея при этом оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, документов, подтверждающих уважительность неявки, не предоставил. 20.11.2023 решением призывной комиссии ФИО2 был признан уклоняющимся от призыва на военную службу, и соответствующие материалы были направлены руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации для решения вопроса о привлечении ФИО2 к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.1 л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон, следует, что с октября 2016 года по настоящее время он состоит в должности военного комиссара г.Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. На воинском учете в Военном комиссариате состоит гражданин ФИО2, признанный при первоначальной постановке на воинский учет в 2020 году годным к военной службе по категории «А-1 – годен к военной службе», подлежащий призыву на военную службу, предусмотренные ст. 23 и 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу у него отсутствуют. 30.06.2023 в Военном комиссариате, расположенном по адресу: <...>, ФИО2 были лично под роспись вручены две повестки серии СНК 2623 № 3726 и серии СНК 2623 № 3727 о необходимости явки в Военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на 09.10.2023 к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам и на 12.10.2023 к 14 часам 00 минутам. Кроме того, 09.10.2023 ФИО2 в военном комиссариате лично под роспись была вручена повестка серии СНК 2623 № 2435м о необходимости явки в Военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на 19.10.2023 к 09 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам, соответственно. Однако, по повесткам серии СНК 2623 № 3727, назначенной на 12.10.2023 к 14 часам 00 минутам, и серии СНК 2623 № 2435м, назначенной на 19.10.2023 к 09 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам, ФИО2 в Военный комиссариат не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, не предоставил, в связи с чем 20.11.2023 решением призывной комиссии он был признан уклоняющимся от призыва на военную службу, и соответствующие материалы были направлены в следственный комитет (т.1 л.д. 68-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон, она с октября 2022 года по настоящее время состоит в должности помощника начальника отделения призыва и подготовки граждан к военной службе военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (далее – Военный комиссариат). В ее должностные обязанности входит в том числе оповещение граждан, подлежащих призыву о необходимости явки в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на воинскую службу. На воинском учете в Военном комиссариате состоит гражданин ФИО2, который при первоначальной постановке на воинский учет в 2020 году был признан годным по категории «А-1 - годен к военной службе». В период осеннего призыва 2021 года у ФИО2 имелась отсрочка от призыва в связи с прохождением обучения. По окончанию обучения с 30.06.2023 ФИО2 вновь подлежал призыву, так как у него отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу. 09.10.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она в своем служебном кабинете № 21 Военного комиссариата, расположенного по адресу: <...>, лично под роспись вручила ФИО2 повестку серии СНК 2623 № 2435м о необходимости явки в Военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на 19.10.2023 к 09 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам, соответственно. Однако, ФИО2 19.10.2023 к 09 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам не явился в Военный комиссариат, в связи с чем медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии не прошел, документов, подтверждающих уважительность неявки, не предоставил. 20.11.2023 решением призывной комиссии ФИО2 был признан уклоняющимся от призыва на военную службу. Обозрев корешок повестки серии СНК 2623 № 2435м, пояснила, что рукописный текст, а именно фамилия, имя и отчество призывника, дата явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, дата оповещения призывника, а также подпись призывника написаны собственноручно ФИО2, а остальной текст заполнен ею собственноручно, также ею проставлена подпись о производстве оповещения ФИО2 При вручении ФИО2 вышеуказанной повестки она разъясняла ему, что в случае неявки в назначенные время и даты в Военный комиссариат он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ. Кроме того, на задней стороне основной части повестки имеется выдержка из уголовного кодекса Российской Федерации, где разъяснена уголовная ответственность по ст. 328 УК РФ (т.1 л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон, следует, что с 2006 года и по настоящее время она состоит в должности старшего помощника начальника отделения призыва и подготовки граждан к военной службе военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края (далее – Военный комиссариат). В ее должностные обязанности входит в том числе оповещение граждан, подлежащих призыву, о необходимости явки в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на воинскую службу. На воинском учете в Военном комиссариате состоит гражданин ФИО2, который при первоначальной постановке на воинский учет в 2020 году был признан годным по категории «А-1 - годен к военной службе». В период осеннего призыва 2021 года у ФИО2 имелась отсрочка от призыва в связи с прохождением обучения. По окончанию обучения с 30.06.2023 ФИО2 вновь подлежал призыву, так как у него отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу. 30.06.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут она в своем служебном кабинете № 21 Военного комиссариата, расположенного по адресу: <...>, лично под роспись вручила ФИО2 две повестки о необходимости явки в Военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, из которых первая повестка серии СНК 2623 № 3726 о необходимости явки 09.10.2023 к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам соответственно, вторая повестка серии СНК 2623 № 3727 о необходимости явки 12.10.2023 к 14 часам 00 минутам. ФИО2 по повестке серии СНК 2623 № 3726 прибыл в Военный комиссариат 09.10.2023 к 08 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам, прошел медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Однако, по повестке серии СНК 2623 № 3727, назначенной на 12.10.2023 к 14 часам 00 минутам, ФИО2 не явился в Военный комиссариат и не предоставил документов, подтверждающих уважительность его неявки. 20.11.2023 решением призывной комиссии ФИО2 был признан уклоняющимся от призыва на военную службу. Обозрев корешки повесток серии СНК 2623 № 3726 и СНК 2623 № 3727, пояснила, что рукописный текст, а именно фамилия, имя и отчество призывника, дата явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, дата оповещения призывника, а также подпись призывника написаны собственноручно ФИО2, а остальной текст заполнен ею собственноручно, также ею проставлена подпись о производстве оповещения ФИО2(т. 1 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон, следует, что ФИО2 является его сыном, охарактеризовать которого может исключительно с положительной стороны как ответственного и трудолюбивого молодого человека. С юношеского возраста ФИО2 подрабатывал в различных сферах. Примерно осенью 2023 года он устроился на склад «Wildberries», позже стал работать в сфере торговли, где именно пояснить не может. ФИО2 с 2020 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, имеет категорию годности «А-1 – годен к военной службе». Каких-либо оснований, освобождающих ФИО2 от исполнения воинской обязанности, у него не имеется. Насколько ему известно, в июне и октябре 2023 года (точные даты не знает) ФИО2 прибыл в Военный комиссариат, где ему лично были вручены повестки о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, назначенные на октябрь 2023 года (точные даты не знает). ФИО2 говорил ему о том, что по повесткам, врученным ему лично в Военном комиссариате, он является и проходит мероприятия, связанные с призывом. Явки ФИО2 в Военный комиссариат он не контролировал, так как ФИО2 уже является совершеннолетним. Об уклонении от мероприятий, связанных с призывом, ФИО2 ему рассказал после того, как в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от призыва на военную службу (т.1 л.д. 37-39).

Вина ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 19.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр Военного комиссариата города Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, установлено место совершения преступления, куда 12.10.2023 к 14 часам 00 минутам, 19.10.2023 к 09 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам ФИО2 не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу; также изъято личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу – ФИО2 (т.1 л.д. 23-28);

- содержанием протокола осмотра документов от 18.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: корешок повестки серии СНК 2623 № 3726 о явке в военный комиссариат г.Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края для прохождения мероприятий, связанных с призывом, а именно прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, назначенных на 09.10.2023 к 08 часам 00 минутам и к 14 часам 00 минутам; корешок повестки серии СНК 2623 № 3727 о явке в военный комиссариат г.Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края для прохождения мероприятий, связанных с призывом, назначенных на 12.10.2023 к 14 часам 00 минутам; корешок повестки серии СНК 2623 № 2435м о явке в военный комиссариат г.Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края для прохождения мероприятий, связанных с призывом, назначенных на 19.10.2023 к 0 часам 00 минутам и 14 часам 00 минутам. Данные корешки повесток содержат сведения о получении их лично ФИО2 под роспись, и в которых ФИО2 собственноручно написал свои данные, даты и время явки в военкомат, даты оповещения и подпись (т.1 л.д 13-14);

- содержанием протокола осмотра документов от 20.12.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр личного дела призывника ФИО2, установлены дата постановки ФИО2 на воинский учет – 20.01.2020, категория годности призывника – «А-1- годен к военной службе», дата последнего прохождения ФИО2 медицинской и призывной комиссий – 09.10.2023 (т.1 л.д. 50-52);

- обращением начальника отдела военного комиссариата г.Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края Свидетель №1 № 7322 от 27.11.2023 о том, что призывник ФИО2 уклоняется от призыва на военную службу (т.1 л.д. 6-7);

- выпиской из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата г.Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 09.10.2023 № 3, согласно которой ФИО2 направлен на медицинское обследование в соответствии с п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», назначена повторная явка на 19.10.2023 (т.1 л.д. 8);

- выпиской из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата г.Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 20.11.2023 № 9, согласно которой ФИО2 на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии не явился, в связи с чем принято решение о признании ФИО2 уклоняющимся от призыва на военную службу, а также направлении материалов руководителю следственного отдела по г.Невинномысск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности (т.1 л.д. 9).

Согласно ответам Невинномысского городского суда от 17.12.2024 и Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.01.2025 ФИО2 решение призывной комиссии Военного комиссариата г.Невинномысска и Кочубеевского района от 20.11.2023 не обжаловал (т.1 л.д. 106, 108).

Вышеуказанные корешки повесток СНК 2623 № 3726 от 30.06.2023, СНК 2623 № 3727 от 30.06.2023, СНК № 2623 № 2435м от 09.10.2023 и личное дело призывника ФИО2 соответствующими постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 15-16, 53-55).

Также в судебном заседании в подтверждение отсутствия уважительных причин неявки ФИО2 в Военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, были исследованы:

- ответ из ГБУЗ СК «Кочубеевская районная больница» № 3741 от 05.09.2024 о том, что ФИО2 09.10.2023, 12.10.2023 и 19.10.2023 за оказанием медицинской помощи не обращался, инвалидом не числится, у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоял (т.1 л.д. 112-113);

- ответ из ГБУЗ СК «Городская больница» г.Невинномысска № 4181 от 12.12.2024 о том, что ФИО2 09.10.2023, 12.10.2023 и 19.10.2023 за медицинской помощью, в том числе неотложной не обращался, сведений о наличии хронических заболеваний и инвалидности у ФИО2 отсутствуют, на диспансерном учете не состоит (т.1 л.д. 110);

- ответ из ОМВД России по г.Невинномысску от 09.01.2025 о том, что ФИО2 09.10.2023, 12.10.2023 и 19.10.2023 в ОМВД России по г. Невинномысску не доставлялся (т.1 л.д. 98);

- ответ из ОМВД России «Кочубеевский» от 10.01.2025 о том, что ФИО2 в период с 09.10.2023 по 19.10.2023 в ОМВД России «Кочубеевский» не доставлялся (т.1 л.д. 101).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их последовательными, правдивыми, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО2, они не содержат существенных противоречий по основным моментам произошедшего, объективно подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, по делу не установлено и суду не представлено.

Также суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным в судебном заседании, как и оснований для исключения этих показаний из числа доказательств, поскольку в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении его прав на стадии предварительного расследования либо применении незаконных методов ведения следствия, судом не добыто.

Судом установлено, что все следственные действия с ФИО2 проводились с участием защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции РФ, что приводит суд к убеждению в том, что ФИО2 имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, его право на защиту не нарушено.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием приглашенных лиц, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе.

Характер действий подсудимого, связанных с неявкой в Военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на службу, медицинской и призывной комиссий, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия ФИО2, свидетельствуют о реализации подсудимым умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, что, согласно положениям Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 (ред. от 18.05.2023) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы», расценивается как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от ее прохождения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части приговора. Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в содеянном, соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ и их совокупности достаточно для постановления на их основе итогового решения.

Доказательств, которые действительно бы указывали на невиновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, или вызывали сомнения в его виновности в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, суду не представлено, в связи с чем оснований для его оправдания не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

По отношению к совершенному преступлению суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого как на момент совершения вменяемого преступления, так и в настоящее время.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, впервые привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с 9 лет воспитывался в семье тети и дяди в связи с лишением его родителей родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно материалам дела ФИО2 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, данные о его семейном и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.328 УК РФ, в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания и способен исправить подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что назначение подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.328 УК РФ, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку по делу не установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и членов его семьи, то, что он работает неофициально, размер его ежемесячного дохода, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).

Поскольку санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы, правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление.

Основания для применения п.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: личное дело призывника ФИО2, возвращенное под сохранную расписку начальнику отделения (подготовки и призыва граждан) Военного комиссариата по г. Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края ФИО3, – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- корешки повесток серии СНК 2623 № 3726 от 30.06.2023, СНК 2623 № 3727 от 30.06.2023, СНК 2623 № 2435м от 09.10.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2, его защитником, государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Е.В. Куцубина