Решение № 12-1/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/2025

УИД 75MS0041-01-2024-006318-94


РЕШЕНИЕ

п. Агинское «10» февраля 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 28.12.2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 обратилась в Агинский районный суд с жалобой, в которой указала, что ФИО3 не был осведомлен о том, что его отец ФИО4 произвел по неосторожности замену номера. ФИО3 подписывал процессуальные документы, не желая привлечения ФИО4 к ответственности. Суд нарушил право ФИО3 на защиту, отказав в удовлетворении ходатайства о продлении срока рассмотрения дела для допроса ФИО4 Объяснение ФИО3 дано после составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что протокол составлялся без учета пояснений ФИО3 Объяснение ФИО3 не было вручено последнему. Протокол об изъятии вещей и документов не был вручен ФИО3 Отсутствует видеозапись изъятия номерных знаков, которая должна была производится в отсутствие понятых. При ознакомлении ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела отсутствовали электронные носители информации. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании была исследована видеозапись составления протокола об административном правонарушении и получения объяснений. Таким образом, было нарушено право представителя на ознакомление со всеми материалами дела. Сама видеозапись содержит ряд противоречий протоколу об административном правонарушении и объяснениям ФИО3, а также содержит тихую и неразборчивую речь. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили учесть, что ФИО3 оказывает активную помощь участникам СВО.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 на 485 км. ФАД-А350 «отворот на МАП» водитель ФИО3 управлял транспортным средством «DAF FTXF105», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>, выданными на другое транспортное средство «Вольво FH 12 460 4Х2».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета транспортных средств.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля «DAF FTXF105» с государственным регистрационным знаком <***> является ФИО3

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что в действиях ФИО3 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он не знал о произведенной ФИО4 по неосторожности замене номера, он не управлял транспортным средством, опровергаются объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он самостоятельно перевесил государственный регистрационный знак и в дальнейшем был остановлен сотрудниками ДПС.

Факт управления ФИО3 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками обоснованно установлен мировым судьей и подтвержден материалами дела.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания судом второй инстанции было установлено, что ФИО3 оказывает помощь участникам СВО. Указанное обстоятельство признается смягчающим административную ответственность. С учетом того, что ФИО3 судом первой инстанции назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере, основания для его смягчения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района Забайкальского края от 28.12.2024 года в отношении ФИО3 изменить.

Признать смягчающим административную ответственность обстоятельством оказание ФИО3 помощи участникам СВО.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья Д.А. Власов