Решение № 2-243/2023 2-243/2023(2-6391/2022;)~М-5888/2022 2-6391/2022 М-5888/2022 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-243/2023

УИД 66RS0003-01-2022-005836-<***>

Дело № 2-243/2023

Мотивированное
решение изготовлено 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.06.2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «УК «ИнвестСтрой», ООО «Ривьера-Инвест-Центр», ООО СЗ «Формула строительства девелопмент» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 04.12.2017 между истцом и АО «УК «ИнвестСтрой», действующего в качестве доверительного управляющего ЗПИФН «Ривьера» заключен договор купли-продажи № ***, по которому истец приобрела квартиру по адресу: ***. Застройщиком дома по указанному адресу является ООО СЗ «Формула строительства девелопмент».

В процессе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены скрытые недостатки строительных работ. Истец неоднократно обращалась с требованиями безвозмездного устранения недостатков в адрес застройщика через управляющую компанию.

08.09.2022 <***> проведено исследование, в результате которого установлено, что качество части работы, выполненных в помещениях квартиры, не соответствует требованиям нормативной документации, стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 328218 руб.

Претензии, направленные ответчикам, остались без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Центр» стоимость устранения недостатков в размере 179098 руб. 70 коп., расходы за подготовку заключения в размере 30000 руб., неустойку в размере 179098 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Определением суда от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Внешэкономресурс», ООО «Реконструкция ЕКБ», ООО «ТСК «Базис», ООО «ПроектВВ», ООО «АВАНТ-Проект» (т. 1 л.д. 203-204)

Определением суда от 20.10.2022 уточнено верное наименование ответчика ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Центр».

Определением суда от 29.12.2022 принят частичный отказ истца от иска к ответчикам АО «УК «ИнвестСтрой», ООО СЗ «Формула строительства девелопмент», производство по делу в данной части прекращено (т. 2 л.д. 151).

В судебном заседании представитель истца Гейне И.А. на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, не согласилась с выводами судебной экспертизы относительно наличия недостатков и стоимости их устранения, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьих лиц ООО «Внешэкономресурс», ООО «Реконструкция ЕКБ» ФИО4, представитель третьего лица ООО «Внешэкономресурс» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ТСК «Базис» ФИО6 с исковыми требованиями не согласился.

Допрошенные в судебном заседании эксперты С. И.Н. и П. Т.В. выводы экспертного заключения поддержали, ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Истец, третьи лица ООО УК «Альтернатива-Екатеринбург», ООО «ПроектВВ», ООО «АВАНТ-Проект» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ООО УК «Альтернатива-Екатеринбург» в письменном отзыве на иск указало, что истец обращалась в УК с заявлениями о выявленных недостатках квартиры, которые были переданы в адрес застройщика. Просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 167-168).

Третье лицо ООО «ТСК «Базис» в отзыве на иск оставило вынесение решения суда на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 206-207).

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, экспертов, исследовав письменные материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 04.12.2017 между истцом и АО «УК «ИнвестСтрой», действующей в качестве доверительного управляющего ЗПИФН «Ривьера» под управлением АО «УК «ИнвестСтрой» в лице представителя ООО Агентство недвижимости «Ривьера» заключен договор купли-продажи № ***, по которому истец приобрела квартиру по адресу: г. *** (т. 1 л.д. 18-21).

Указанная квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи объекта 07.12.2017 (т. 1 л.д. 22).

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Центр» (ранее наименование ООО «Формула Строительства») являлся застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. ***. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не опровергнуто и следует из представленных документов: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № *** от 03.10.2017, отзыв на исковое заявление ООО» СЗ «Формула строительства девелопмент», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Центр» (т. 1 л.д. 23-27, 162, 163-164)

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении иином недвижимом имуществе.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из содержания ст. 755, п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает, как потребитель, и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии впределах 5 лет (в отношении объектов недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Согласно ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Из заключения эксперта № ***, выполненного <***> следует, что качество части работы, выполненных в помещениях квартиры, не соответствует требованиям нормативной документации, стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 328 218 руб. (т. 1 л.д. 62-64).

Определением суда от 29.12.2022 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам С. И.Н., П. Т.В. <***> (т. 2 л.д. 152)

Согласно заключению эксперта № *** в квартире по адресу: *** установлено наличие аномальных зон в ограждающих конструкциях, наличие строительно-отделочных недостатков, указанных в заключении№ ***, исковом заявлении, актах осмотра, основной причиной возникновения недостатков является нарушение нормативных требований в строительстве, допущенные застройщиком при строительстве указанной квартиры. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире на момент проведения экспертизы составила 175107 руб. 19 коп. (т. 2 л.д. 222)

Согласно корректировке по заключению эксперта № *** экспертом изменена стоимость позиции 3, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире на момент проведения экспертизы составила 179098 руб. 70 коп. (т. 3 л.д. 126)

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертами, не заинтересованными в исходе данного дела, предупрежденными об уголовной ответственности, оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд не сомневается в том, что судебными экспертами правильно определены недостатки квартиры, причины их возникновения, способы и стоимость их устранения.

Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть определен на основании заключения судебной экспертизы и будет составлять 179 098 руб. 70 коп., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать неустойку, добровольно уменьшив ее размер до 179098 руб. 70 коп.

Суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка рассчитывается за период с 03.02.2021 по 30.03.2022 и составляет 752214 руб. 54 коп. (179098,70 * 1% * 420 дн.)

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав истца, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно, размер неустойки подлежит снижению до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет 112 049 руб. 35 коп. (179098,70 + 40000 + 5 000 / 2).

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, который подлежит взысканию с ответчика в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 103). Данные расходы суд признает понесенными в связи с данным иском и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 60 000 руб. (т. 1 л.д. 16, 17).

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, учитывая, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 30 000 руб.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате экспертизы в сумме 55 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 25) подлежат взысканию с ответчика, поскольку определением суда оплата экспертизы возложена на ответчика ООО СЗ «Ривьера-Инвест-Центр».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 690 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2(паспорт ***) к ООО Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Центр» (ИНН ***)о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Центр»в пользу ФИО2 расходов на устранение недостатков в размере 179 098 руб. 70 коп., неустойку в размере 40000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату заключения специалиста в размере 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Центр»в пользу <***> (***) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-Центр»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 690 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Е. Македонская