Решение № 2-1962/2021 2-1962/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1962/2021

Дело № 2-1962/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указав, что им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит земельный участок, общей площадью 620 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, по адресу: [Адрес] Истцами была проведена реконструкция указанного дома, а именно: реконструировали коридор (ранее литер а) под литером [Адрес] (в настоящее время прихожая), площадью 8,0 кв.м., пристроили к дому прихожую под литером А3, общей площадью 7,3 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять 140 кв.м., жилая 75,3 кв.м. При обращении в администрацию о планируемой реконструкции, истцы получили отказ. Просят сохранить жилой дом с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], в реконструированном состоянии, общей площадью 140,5 кв.м., жилой 75,3 кв.м.; общей площадью согласно Приказу ФИО4 №90 от 01.03.2016г. - 152,6 кв.м.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены [ФИО 3], [ФИО 4], действующая за себя и [ ... ] [ФИО 5], [ФИО 1], [ФИО 2]

Истцы, представитель истцов - ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. От представителя истцов имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Направили в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указали что с заявленными требованиями не согласны, просили в иске отказать.

3-и лица в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, принадлежит жилой дом, общей площадью 119,2 кв.м. и земельный участок, общей площадью 620 кв.м., по адресу: [Адрес] ([ ... ]

В целях улучшения качества жизни истцами была произведена реконструкция дома, включающая в себя: реконструкцию коридора (ранее литер а) под литером А2 (в настоящее время прихожая), площадью 8,0 кв.м., пристроена к дому прихожая под литером А3, общей площадью 7,3 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять 140 кв.м., жилая 75,3 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта ([ ... ]

Согласно строительно-технического заключения ООО [ ... ] жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], в том числе литеры: [Адрес] по техническому состоянию пригоден к его безопасной эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей и соответствует нормативным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, принятым а территории РФ. Указанный реконструированный жилой дом, площадью 140,5 кв.м., в том числе литеры: [Адрес] соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домом. Внешнее состояние жилого дома можно оценить как исправное, работоспособное. На момент обследования трещин, грибков, сколов и деформации ограждающих конструкций жилого дома, снижающих работоспособность ограждающих конструкций, не обнаружено. Соблюдаются требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилого дома, сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства, соблюдаются экологические, противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования и обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений жилого дома. Техническое состояние жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц [ ... ]

Заключение экспертизы ответчиком не оспорено. Оснований сомневаться в заключении экспертов у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные вопросы. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона.

Третьи лица [ФИО 6] являющиеся собственниками соседнего земельного участка, не возражали против произведенной истцами реконструкции дома, в том числе по тому основанию, что возведенный пристрой имеет расстояние менее 3-х метров до границы принадлежащего им земельного участка.

Таким образом, установлено, что спорная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, возведена на земельном участке, в отношении которого истцы, осуществившие постройку, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта. Жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается планом расположения объекта недвижимости на земельном участке.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) определяет правовой режим земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, при этом возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером: [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для жилищного строительства.

Доводы ответчика не могут влиять на вывод суда о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку жилой дом, не является вновь возведенным объектом, образовался в результате реконструкции жилого дома, право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке, а назначение земельного участка - занятые жилищным фондом и выделенные для жилищного строительства - соблюдено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует предъявляемым к ним строительным нормам и правилам. Реконструированная часть жилого дома находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

В этой связи суд полагает возможным сохранить жилой дом с кадастровым номером [Номер], расположенный по адресу: [Адрес], в реконструированном состоянии.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером [Номер] расположенный по адресу: [Адрес], в реконструированном состоянии, общей площадью 140,5 кв.м., жилой 75,3 кв.м.; общей площадью согласно Приказу ФИО4 №90 от 01.03.2016г. - 152,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Бакалдина