Приговор № 1-51/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-51/2024

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 07 октября 2024 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Шемелина Ф.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Дашееве Р.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Баунтовский эвенкийский район, <адрес>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с около 20 часов по около 23 часов 10 мая 2024 года ФИО1, находясь у себя в зимовье по адресу: <адрес> эвенкийского района Республики Бурятия, обладая информацией о способе переделки огнестрельного оружия, действуя с прямым преступным умыслом, с целью незаконного изготовления и переделки огнестрельного оружия, в нарушение требований ст.ст. 9.1 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, пункта 2, 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым на территории Российской федерации запрещено производство оружия гражданами, не имеющими лицензии (разрешения) на производство, изготовление, переделку и ремонт огнестрельного оружия, в стволе, приобретенного им весной 2019 года, охолощенного оружия – самозарядного карабина конструкции ФИО2 с помощью напильника и молотка выбил штифты, после чего, с помощью сварочного аппарата заварил отверстия, оставшиеся после штифтов, тем самым путем высверливания продольных штифтов в стволе охолощенного самозарядного карабина самодельно изготовил одноствольное, длинноствольное, нарезное, огнестрельное оружие, самозарядный карабин конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм, который исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм.

Кроме того, весной 2019 года, точная дата следствием не установлена, у ФИО1 возник умысел на хранение огнестрельного оружия. Для реализации данного умысла ФИО1 приобрел охолощенное оружие с намерением в дальнейшем изготовить из него нарезное огнестрельное оружие. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь у себя в зимовье по адресу: <адрес> эвенкийского района Республики Бурятия, в период времени с около 20 часов по около 23 часов 10 мая 2024 года незаконно, путем высверливания продольных штифтов в стволе охолощенного самозарядного карабина самодельно изготовил одноствольное, длинноствольное, нарезное, огнестрельное оружие, самозарядный карабин конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм, который исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм.

После чего, в период времени с около 23 часов 10 мая 2024 года по 22 часов 00 минут 15 июля 2024 года, умышленно, вопреки установленного законом порядка оборота оружия и его основных частей, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея разрешения на хранение оружия, незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> эвенкийского района Республики Бурятия самодельно изготовленное им, одноствольное, длинноствольное, нарезное, огнестрельное оружие, самозарядный карабин конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм, который исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступлений признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом исследованы показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого 21.07.2024 г. (л.д. 85-88), обвиняемого 21.07.2024 г. (л.д. 103-105), из которых в целом следует, что весной 2019 года, точную дату и месяц не помнит, он через интернет-сайт заказал охолощенное огнестрельное оружие – самозарядный карабин конструкции ФИО2, для того, чтобы в последующем переделать его в боевое и пользоваться им в личных целях. В течение полумесяца данное оружие пришло на почту в <адрес> эвенкийского района РБ, при этом, оружие находилось в коробке. После чего, он унес охолощенное оружие к себе домой и положил его в шкафу в доме по адресу: <адрес>. С весны 2019 года по 10 мая 2024 года оружие хранилось в моем шкафу дома, про него никто не знал. 10 мая 2024 года, точное время не помнит, вечером около 20 часов он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил переделать, приобретенное им вышеуказанное охолощенное огнестрельное оружие, переделать его для производства выстрела боевыми боеприпасами с целью самозащиты, так как он иногда выезжает в лесные массивы за грибами и ягодами, бывает, что встречает диких хищных животных. В тот же день, то есть 10 мая 2024 года, около 20 часов, он вытащил из шкафа приобретенное и хранимое охолощенное оружие и вместе с ним прошел к себе в зимовье. После, в тот же день, в это же время, находясь у себя в зимовье по вышеуказанному адресу, он с помощью напильника и молотка выбил штифты в стволе вышеуказанного охолощенного оружия, после чего с помощью сварочного аппарата заварил отверстия, оставшиеся после штифтов. На все это у него ушло около 3-х часов, то есть примерно около 23 часов этого же дня он закончил. Незаконно переделанное им огнестрельное оружие он также убрал на место, где оно до этого хранилось, то есть в шкаф в доме. С этого момента, то есть с около 23 часов 10 мая 2024 года оно незаконно хранилось у него в шкафу. 15 мая 2024 года к нему домой приехал сотрудник полиции, представился оперуполномоченным и пояснил, что у него имеется информация о том, что у него дома незаконно хранится огнестрельное оружие. Он сразу же признался, что у себя он незаконно хранит огнестрельное оружие, которое им было незаконно переделано, и что у него нет разрешения на хранение оружия. Сотрудник полиции произвел с его разрешения осмотр места происшествия у него дома, в ходе которого изъял незаконно переделанное и незаконно хранимое им оружие.

Свои показания, данные в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 21.07.2024 г., согласно которым ФИО1 указал на место в зимовье по адресу: <адрес> эвенкийского района РБ, где он незаконно изготовил огнестрельное оружие, также указал на шкаф в доме по вышеуказанному адресу. Где незаконно хранил незаконно изготовленное им огнестрельное оружие (л.д. 90-98).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью как достоверные. Пояснил, что давление на него не оказывалось, показания давал добровольно, консультация с защитником проводилась.

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступлений при описанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 77-79), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Антитеррор», им была получена оперативно-значимая информация о том, что ФИО1 незаконно хранит огнестрельное оружие у себя дома по адресу: <адрес>. 15 июля 2024 года с целью проверки информации он выехал по адресу проживания ФИО1 Встретившись в тот же день с ФИО1, он, сообщив ему оперативную информацию, с разрешения последнего произвел осмотр места происшествия, а именно осмотр жилого дома Козловского. В ходе осмотра в шкафу был обнаружен предмет, конструктивно схожий с нарезным огнестрельным оружием марки СКС калибра 7,62х39 мм с номером ТО 482, год выпуска 1955, который он изъял. По данному факту он сообщил в дежурную часть Отд МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району.

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно рапорту КУСП № 566 от 15.07.2024 года оперативного дежурного майора ФИО5, 15.07.2024 года в 20 часов 48 минут поступил телефонный звонок от Свидетель №1 о том, что в рамках ОПМ «Антитеррор» у ФИО1 по адресу: <адрес>, изъято огнестрельное оружие, конструктивно схожее на марку «СКС», номер рамы ТО-482Д, номер затвора ТО-482, без соответствующих документов (л.д. 10);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июля 2024 года, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> эвенкийского района Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия изъято огнестрельное оружие марки СКС калибра 7.62х39 мм, 1955 года выпуска, номер затвора ТО482, рама № ТО482Д-0911. (л.д. 11-19);

Согласно заключению эксперта № 52 от 17 июля 2024 года, представленное на экспертизу оружие является одноствольным, длинноствольным, нарезным, огнестрельным оружием, самозарядным карабином конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм, изготовленным самодельным способом путем высверливания продольных штифтов в стволе охолощенного самозарядного карабина, который исправен и пригоден для производства выстрелов патронами калибра 7,62х39 мм. (л.д. 51-54);

Согласно протоколу выемки от 21.07.2024 года, у подозреваемого ФИО1 изъяты напильник и молоток (л.д. 57-59);

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 августа 2024 года, осмотрены изъятые у Козловского А.М; напильник, который состоит из «лезвия» (представляет собой стержень с насечкой из твердого материала, имеет круглую форму) и ручки (деревянной, круглой формы, с загрязнениями); молоток, состоящий из бойка (изготовлен из стали, имеет V-образный наконечник) и деревянной ручки (л.д. 61-64);

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 августа 2024 года, осмотрено одноствольное, длинноствольное, нарезное, огнестрельное оружие, самозарядный карабин конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм. Общая длина оружия 980 мм. Оружие состоит из ствола, ложи, затворной рамы, ударно-спускового механизма, прицельных приспособлений, газовой трубки. Ствол оружия длиной 465 мм, имеет цилиндрическую форму и четыре нареза, на стволе имеются следы спайки. Ложа оружия полупистолетной формы, деревянная. Прицельные приспособления состоят из мушки и прицела. На оружии имеются маркировочные обозначения: «ТО 482» и «ТО 482 Д». На ствольной коробке указан год выпуска «1955 г» (л.д. 68-73).

Судом также оглашены и исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела: копия паспорта с данными о личности (л.д. 108-109), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 110), согласно ответам на запросы ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», ГАУЗ «РНД» РБ, ГБУЗ «РПНД» РБ. ФИО1 не состоит на учетах в данных учреждениях (л.д. 112, 113, 114, 115, 116), сведения ВК (л.д. 118), характеристики (л.д. 119-120, 125-126), справка о составе семьи (л.д. 121), копия свидетельства о рождении, копия паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 122, 123-124).

Суд, оценивая все исследованные доказательства, признает их по содержанию относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в суде о том, что весной 2019 г. он приобрел охолощенное оружие, из которого 10 мая 2014 г. изготовил путем переделки огнестрельное оружие. Незаконно переделенное оружие он хранил у себя дома до момента изъятия сотрудниками полиции. Указанное согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия- сотрудника полиции, изъявшего в доме у Козловского незаконно изготовленное нарезное огнестрельное оружие.

Данные показания последовательны, непротиворечивы, устанавливают одни фактические обстоятельства, подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия, выемки, в ходе которых были, в том числе, установлены места обнаружения и хранения Козловским огнестрельного оружия, протоколами осмотра предметов, в том числе, изъятого у Козловского огнестрельного оружия, заключением эксперта №, согласно которому изъятое у Козловского оружие является одноствольным, длинноствольным, нарезным, огнестрельным оружием, самозарядным карабином конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм, изготовленным самодельным способом путем высверливания продольных штифтов в стволе охолощенного самозарядного карабина, который исправен и пригоден для производства выстрелов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Козловский, выбив в охолощенном самозарядном карабине конструкции ФИО2 с помощью напильника и молотка штифты и заварив отверстия, оставшиеся после штифтов, путем высверливания продольных штифтов в стволе (является основной частью огнестрельного оружия), изготовил, путем переделки, одноствольное, длинноствольное, нарезное, огнестрельное оружие- самозарядный карабин конструкции ФИО2, которое незаконно хранил.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененный и не нашедший свое подтверждение в судебном заседании, квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия».

Так, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным приобретением оружия следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Как следует из материалов уголовного дела, после незаконного изготовления огнестрельного оружия путем переделки, Козловский хранил его у себя в доме по месту жительства. Каких-либо действий, направленных на его незаконное приобретение, Козловский не совершал.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконные изготовление, переделка огнестрельное оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения);

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельное гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в процессе предварительного расследования путем дачи подробных, признательных показаний относительно места, времени, мотива совершения преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, способ их совершения, характер наступивших последствий, наличие, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений, с назначением обязательного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение указанных целей. При этом, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения виновному дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО1, относится к категории тяжких, при назначении итогового наказания суд, руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого устанавливается испытательный срок.

С учетом размеров доходов подсудимого, материального положения ФИО1, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа на 1 год 8 месяцев с выплатой ежемесячно по 5000 рублей.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым огнестрельное оружие с внесенными изменениями в конструкцию – передать в Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Республике Бурятия для принятия соответствующего решения.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в общем размере 19315 рублей 80 копеек (в ходе предварительного расследования в размере 9973 рубля 80 копеек, в судебном заседании - в размере 9342 рубля). В связи с наличием заявления адвоката выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Достаточных оснований для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает. Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, который в соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа с уплатой в течение 1 года 8 месяцев ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК:048142001, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л\с 04021086640), БИК 048142001, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, Р\с 40101810600000010002, КБК 18811603124019000140- денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в счет возмещения ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: напильник с деревянной ручкой, молоток- уничтожить, огнестрельное оружие- самозарядный карабин конструкции ФИО2 калибра 7,62 мм- передать в Управление Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по Республике Бурятия для принятия соответствующего решения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Ястребову В.Н. в размере 19315 рублей 80 копеек, за оказание юридической помощи по назначению взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко