Постановление № 4А-414/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 4А-414/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2017 года № 4А-414/2017

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Вчерашнего М. А. – адвоката Аршинова А. Н., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 01.03.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 07.03.2017, вынесенные в отношении Вчерашнего М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 01.03.2017, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 07.03.2017, Вчерашний М.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Аршинов А.Н. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях Вчерашнего М.А. состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 28.11.2016 в 17 часов 40 минут в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу: <...>, Вчерашний М.А., ранее управлявший транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Изучив обстоятельства дела, представленные доказательства, нижестоящие судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Вчерашнего М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившегося в фальсификации биологического объекта для исследования в медицинском учреждении.

Утверждение защитника об отсутствии в действиях Вчерашнего М.А. состава административного правонарушения не состоятельно.

Согласно пунктам 4, 5 приложения № 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

В целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение, в том числе температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C);

По результатам исследования мочи Вчерашнего М.А. было установлено, что ее температура не соответствует норме, что свидетельствует о действиях по фальсификации биологического объекта.

Действия Вчерашнего М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 01.03.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 07.03.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Вчерашнего М. А. – адвоката Аршинова А. Н., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова