Приговор № 1-423/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-423/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 августа 2017 г.

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шопоняк Е.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кузнецовой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Некрасовой Н.В.,

при секретаре Сова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ТИМГАНОВА АЗАТА РИНАТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02:00 до 09:00 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ранее знакомых ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1, по адресу: <адрес>А – 34, достоверно зная, что указанные лица спят, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества последних.

После чего, ФИО1 прошел на кухню, где на холодильнике, расположено слева при входе в кухню, обнаружил и взял ноутбук «ASUS K56CB-XO198H» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 23 000 руб., принадлежащий Потерпевший №2, с акустических колонок, стоящих на стуле слева при входе на кухню, ФИО1 обнаружил и взял сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», стоимостью 13 000 р., с сим-картой «Теле 2», принадлежащие Потерпевший №2 и сотовый телефон «IPhone 4», стоимостью 5 500 руб., с сим-картой «Теле 2», принадлежащие Потерпевший №1. После этого ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 36 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, поскольку вину признал полностью, правильность квалификации действий и обстоятельства, при которых было совершено преступление, не оспаривал.

В материалах уголовного дела, с которыми подсудимый ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены защитником, судом и ему понятны.

Государственный обвинитель Кузнецова М.Д., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, защитник Некрасова Н.В. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого ФИО1, действия которого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное, суд постановляет обвинительный приговор.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, суд учитывает то, что он вину признал и раскаялся, ранее не судим, его положительные характеристика как в быту, так и по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, наказание в отношении виновного возможно назначить в виде обязательных работ, что будет соответствовать содеянному, данным личности, достаточным для исправления.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73, ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования потерпевшая Потерпевший №1 не поддержала, от исковых требований отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТИМГАНОВА АЗАТА РИНАТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

СУДЬЯ: