Приговор № 1-281/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-281/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 07 ноября 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Бодровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Большедворской И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Миненко Е.А. – адвоката «Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35», представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в г. Междуреченске Кемеровской области – Кузбассе при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут до 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около лавочки, расположенной напротив <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и других лиц, находящихся на улице, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила оставленную без присмотра на указанной лавочке, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности сумку (барсетку), в которой находились: не представляющая материальной ценности банковская карта <адрес>, открытая на имя потерпевшего, не представляющая материальной ценности банковская карта <адрес> № с функцией бесконтактной оплаты, выданная к банковскому счету <адрес> №, открытому на имя потерпевшего Потерпевший №1, в отделении банка № по <адрес> «а» в <адрес> – Кузбассе.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, из корыстных побуждений ФИО1 проследовала в торговые организации, расположенные на территории <адрес> - Кузбасса, где в период с 19 часов 37 минут до в 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 381 рубль 60 копеек с указанного банковского счета <адрес>, производя указанной банковской картой расчеты за приобретаемый товар посредством платежных терминалов бесконтактным способом в торговых организациях г. Междуреченска Кемеровской области - Кузбасса, а именно:

- в 19 часов 37 минут на сумму 399 рублей 90 копеек в магазине «<адрес>» <адрес> по <адрес>;

- в 19 часов 42 минуты на сумму 459 рублей 90 копеек в магазине «<адрес>» <адрес> по <адрес>;

- в 20 часов 05 минут на сумму 749 рублей 80 копеек в магазине «<адрес>» <адрес> по <адрес>;

- в 20 часов 34 минуты на сумму 1 562 рубля 00 копеек в магазине «<адрес>» <адрес> по <адрес>;

- в 20 часов 37 минут на сумму 210 рублей 00 копеек в магазине «<адрес>» <адрес> по <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 37 минут по 20 часов 37 минут ФИО1, находясь на территории г. Междуреченска Кемеровской области - Кузбасса, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3 381 рубль 60 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она находилась на <адрес>. На лавочке, расположенной напротив <адрес> увидела незнакомого ранее мужчину, который встал и ушел, оставив на указанной лавочке свою сумку (барсетку). Окликать мужчину она не стала, поскольку решила похитить данную барсетку и ее содержимое. Забрав сумку она осмотрела ее содержимое, обнаружила в ней две банковские карты <адрес> и <адрес>, которые забрала себе в целях хищения денежных средств со счета. В период с 19 часов 37 минут до 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ она совершила несколько покупок в магазинах <адрес> - Кузбасса, расплачиваясь за товары похищенной банковской картой <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, а именно: в 19 часов 37 минут в магазине «<адрес>» по <адрес> на сумму 399 рублей 90 копеек; в 19 часов 42 минуты в магазине «<адрес>» по <адрес> на сумму 459 рублей 90 копеек; в 20 часов 05 минут в магазине «<адрес>» по <адрес> на сумму 749 рублей 80 копеек; в 20 часов 34 минуты в магазине «<адрес>» по <адрес> на сумму 1562 рубля 00 копеек; в 20 часов 37 минут в магазине «<адрес>» по <адрес> на сумму 210 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 381 рубль 60 копеек. Покупки оплачивала бесконтактным способом с помощью терминалов, установленных в магазинах. Сумку (барсетку) с документами на имя Потерпевший №1 у нее забрала на улице незнакомая женщина, когда она вышла из магазина, банковские карты <адрес> и <адрес> потеряла. Ущерб возместила полностью, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее действия, поскольку совершила кражу, так как нуждалась в деньгах (л.д. 38-40, 126-128).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимая полностью подтвердила данные показания, высказала сожаление о случившемся.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут прогуливался по <адрес> в <адрес>. В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут сел на лавочку напротив <адрес>, у него при себе имелась черная сумка (барсетка), в которой лежали личные документы и документы на автомобиль, а также банковская карта <адрес> на его имя и банковская карта <адрес>. Докурив сигарету, он пошел домой. Около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел в своем сотовом телефоне смс-сообщения о том, что со счета его банковской карты <адрес> осуществлялись списания денежных средств, а именно: в 19 часов 37 минут в магазине «<адрес>» по <адрес> в <адрес> на сумму 399 рублей 90 копеек; в 19 часов 42 минуты в магазине «<адрес>» по <адрес> в <адрес> на сумму 459 рублей 90 копеек; в 20 часов 05 минут в магазине «<адрес>» по <адрес> в <адрес> на сумму 749 рублей 80 копеек; в 20 часов 34 минуты в магазине «<адрес>» по пр. 50 лет Комсомола, 9 в <адрес> на сумму 1 562 рубля; в 20 часов 37 минут в магазине «<адрес>» по пр. 50 лет Комсомола, 9 в <адрес> на сумму 210 рублей. После чего стал искать свою сумку (барсетку), но не нашел ее, подумав, что мог ее оставить на лавочке напротив <адрес>, где сидел накануне. Со второй карты <адрес> списаний не было. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 3 381 рубль 60 копеек. Также ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети ему написала неизвестная женщина, которая сообщила о находке его сумки (барсетки) с документами, в тот же день сумка с документами была ему возвращена, банковских карт в сумке не оказалось (л.д. 9-11, 85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> гуляла по городу. Около 18 часов они шли по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> сел покурить на лавочку, расположенную напротив <адрес>, а она пошла домой. Когда некоторое время спустя муж пришел домой, она не обратила внимания, с сумкой он пришел или нет. Вечером легли спать, а около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ее разбудил и сообщил о том, что обнаружил в своем сотовом телефоне смс-сообщения о списании со счета банковской карты ПАО Сбербанк денежных средств. Они с <данные изъяты> стали искать сумку (барсетку), в которой помимо документов на имя <данные изъяты>, находились карты <адрес> и <адрес>, но не нашли (л.д. 44-45).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- сведениями протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 13» с содержащейся в нем информацией (л.д. 14-18);

- сведениями протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 13» с содержащейся в нем информацией с приложения «<адрес>» о банковской карте №, с отражением операций по оплате товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ: в 20 часов 37 минут на сумму 210 рублей в магазине в «<адрес>»; в 20 часов 35 минут на сумму 1 562 рубля в магазине в «<адрес>»; в 20 часов 05 минут на сумму 749 рублей 80 копеек в магазине в «<адрес>»; в 19 часов 37 минут на сумму 399 рублей 90 копеек в магазине в «<адрес>»; в 19 часов 42 минуты на сумму 459 рублей 90 копеек в магазине в «<адрес>»; а также с отражением раздела «Реквизиты счета» получателя – Потерпевший №1, номер счета – №, банк получателя – Кемеровское отделение № <адрес>, корр. счет – № (л.д. 19-24);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный сотовый телефон марки «Redmi Note 13» с содержащейся в нем информацией признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 25);

- сведениями протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 указала на место, где она обнаружила оставленную потерпевшим сумку (барсетку) – лавочка между домами <адрес>, после чего указала на торговые организации, в которых производила расчет банковской картой <адрес>, обнаруженной в барсетке, а именно: в магазине «<адрес> по <адрес>, где она совершила три покупки на сумму 399 рублей 90 копеек, 459 рублей 90 копеек и 749 рублей 80 копеек; в магазине «<адрес>» по <адрес>, где она совершила две покупки на сумму 1 562 рубля и 210 рублей (л.д. 46-55);

- сведениями протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «<адрес>» <адрес>, расположенного по <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-63);

- сведениями протокола осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «<адрес>» <адрес>, расположенного по <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-72);

- сведениями протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, находящийся напротив <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 73-77);

- сведениями протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены выписки по счету № на имя Потерпевший №1, привязанному к банковской карте №, о движении денежных средств по карте за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имеются следующие списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ: в 19 часов 37 минут бесконтактная покупка на сумму 399 рублей 90 копеек в магазине «<адрес>» по <адрес>; в 19 часов 42 минуты бесконтактная покупка на сумму 459 рублей 90 копеек в магазине «<адрес>» по <адрес>; в 20 часов 05 минут бесконтактная покупка на сумму 749 рублей 80 копеек в магазине «<адрес>» по <адрес>; в 20 часов 34 минуты бесконтактная покупка на сумму 1 562 рубля 00 копеек в магазине «<адрес>» по <адрес>; в 20 часов 37 минут бесконтактная покупка на сумму 210 рублей 00 копеек в магазине «<адрес>» по <адрес> (л.д. 78-81);

- выпиской <адрес> по счету № на имя Потерпевший №1, привязанному к банковской карте №, о движении денежных средств по карте за ДД.ММ.ГГГГ, содержащей аналогичные сведения (л.д. 83);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84);

- сведениями протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята сумка (барсетка) с документами на его имя (л.д. 89-93);

- сведениями протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены сумка (барсетка) принадлежащая Потерпевший №1 с личными документами на его имя (л.д. 94-98);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная сумка (барсетка) признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-100);

- сведениями протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемой ФИО1 осмотрены CD-R диски, содержащие видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видео наблюдений, установленных в магазине «<адрес>» по <адрес>, а также в магазине «<адрес>» по <адрес>, на которых запечатлено, как женщина с кепкой на голове, одетая в жилетку зеленого цвета, в красную майку с изображением мультипликации и в спортивные брюки, совершает покупки в указанных магазинах, за которые расплачивается банковской картой серого цвета (л.д. 105-113);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные CD-R диски в количестве 2 штук, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 114).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Все следственные действия произведены и доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании, она действительно похитила сумку (барсетку), оставленную потерпевшим на лавочке, воспользовалась обнаруженной ею в указанной сумке банковской картой <адрес> для оплаты произведенных в магазинах покупок.

Показания подсудимой на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть приняты в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора последней.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы верно, поскольку она, действуя с корыстной целью, умышленно, то есть, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желая этого, противоправно, не имея права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, при помощи обнаруженной ею в барсетке, принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты на имя последнего, тайно, то есть в условиях, когда окружающие не осознавали противоправность ее действий, похитила денежные средства, осуществив покупки в различных магазинах <адрес> - Кузбасса, причинив ущерб собственнику.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку в результате действий подсудимой, денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, поскольку действия последней носили мотивированный и целенаправленный характер, ее поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1, ранее не состоявшей на учете у психиатра, не выявлено, она ясно выразила свое отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказалась, подтвердив как свои оглашенные показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведенных с ее участием, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, ее участии при проверке показаний на месте, способствующих скорейшему расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 120), <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу положений ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по результатам судебного следствия с достоверностью не установлено, что именно алкогольное опьянение повлияло на ее поведение и совершение ею инкриминируемого деяния.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, ее имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения данных положений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 130).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда 1 раз в месяц периодически являться на регистрацию согласно установленному им графику.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в последующем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья И.В. Левкина