Решение № 2-928/2024 2-928/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-928/20242-928/2024 26RS0№-21 Именем Российской Федерации 5 марта 2024 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Строганова В.В., при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец ООО "<данные изъяты>" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед ФИО1, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил права требования на задолженность ответчика ООО "<данные изъяты>" по договору уступки прав требования № <данные изъяты>. В досудебном порядке истцом направлялось ответчику требование о полном погашении задолженности, которое последним не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0,00 рублей. Истец просит суд взыскать с <данные изъяты>в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 277260,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО3, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, направила суд возражения на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности в отношении требований по иску ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на 24 месяца, сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка 25,50 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Должник воспользовался заемными средствами, однако задолженность своевременно не погашал, в связи с чем перед ФИО1 у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил права требования на задолженность ответчика ООО "<данные изъяты> по договору уступки прав требования № <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок не исполнены. Согласно представленному расчету, просроченная задолженность за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты> рублей. Последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в исковом заявлении, ответчику направлялось требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей в течение 30 дней. Указанная в требовании сумма кредита ответчиком не возвращена. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности сФИО2 в размере <данные изъяты> рублей рублей по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного приказа № Октябрьского районного суда <адрес> от06.03.2023отменен судебный приказ№от03.02.2023о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по заявлениюФИО2 До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчёту, <данные изъяты> рублей. Анализируя обоснованность заявления ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд приходит к следующему. В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, однако доказательств его отправления в материалы дела не предоставлено, кроме того, в самом требовании не содержится даты его составления. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Суд находит, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек05.05.2021(последний платеж согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь сДД.ММ.ГГГГ), обращение истца к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа в феврале 2023 года и предъявление настоящего иска в суд15.01.2024последовало после истечения срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ООО «<данные изъяты>» к суду не обращалось, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» кФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> рублей, в связи с пропуском срока исковой давности. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5972,60 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» (ИНН:<***>, КПП:771901001, ОГРН:<***>) к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись В.В. Строганова Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Строганова Виктория Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-928/2024 Решение от 12 августа 2024 г. по делу № 2-928/2024 Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 2-928/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 2-928/2024 Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-928/2024 Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-928/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 2-928/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-928/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |