Апелляционное определение № 33А-161/2026 33А-3579/2025 от 4 февраля 2026 г.

Судья Нуриева А.В.

№ 33а-161/2026 (33а-3579/2025)

10RS0011-01-2025-012822-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2025 г. о возврате административного искового заявления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия к ФИО1 об установлении административного надзора (административный материал №9а-1306/2025),

УСТАНОВИЛ:

21.11.2025 в Петрозаводском городском суде Республики Карелия был зарегистрирован административный иск ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее – СИЗО-1) об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 20.11.2025, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Оспариваемым определением административный иск СИЗО-1 возвращен административному истцу в связи с неподсудностью спора Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия со ссылкой на часть 5 статьи 270 КАС РФ.

В частной жалобе СИЗО-1 просит отменить указанное определение, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку рассмотрение административного спора должно осуществляться Петрозаводским городским судом Республики Карелия – по месту нахождения исправительного учреждения, в котором на момент подачи административного иска ФИО1 отбывал уголовное наказание.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы суд рассмотрел частную жалобу без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из представленных материалов, административный истец, являясь исправительным учреждением, в котором отбывал наказание ФИО1, обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что данный спор подсуден Прионежскому районному суду Республики Карелия - по месту жительства административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы на дату подачи настоящего административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

В статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора и административных ограничений, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: 1) исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; 2) органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно части 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений (далее - дела об административном надзоре) рассматриваются районным судом с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 270 КАС РФ.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, находящегося в местах лишения свободы и подлежащего освобождению, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Если к моменту освобождения лица из мест лишения свободы решение по делу не принято, данное дело подлежит разрешению по существу судом, принявшим к производству соответствующее административное исковое заявление (часть 1 статьи 27 КАС РФ).

Дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства, пребывания или фактического нахождения таких лиц.

С учетом вышеприведенных правовых норм по указанной категории административных споров административный истец вправе обратиться в суд с настоящим административным иском только в случае, если лицо, в отношении которого испрашивается административный надзор, находится в местах лишения свободы и подлежит освобождению из исправительного учреждения.

Как следует из искового материала и дополнительно представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов, ФИО1 осужден приговором Петрозаводского гарнизонного военного суда от 17 июня 2024 г., с учетом апелляционного постановления первого Западного окружного военного суда от 12 сентября 2024 г. и кассационного определения Кассационного военного суда от 17 июня 2025 г., по части № статьи № УК РФ к наказанию в виде (...) года (...) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 12.09.2024, конец срока – 20.11.2025.

Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 26 мая 2025 г. ФИО1 осужден по части № статьи № УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на (...) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2025 г. приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 26 мая 2025 г. в отношении ФИО1 изменен, последний от назначенного указанным приговором наказания в виде лишения свободы на срок (...) год в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освобожден.

После поступления в СИЗО-1 апелляционного постановления Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2025 г. администрацией следственного изолятора был подготовлен административный иск об установлении в отношении ФИО1 административного надзора (сопроводительное письмо в адрес суда от 19.11.2025 №), который был доставлен курьером СИЗО-1 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 20.11.2025 (л.д. 53-54).

При этом в соответствии со справкой СИЗО-1 об освобождении № ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 20.11.2025.

Административный иск об установлении в отношении ФИО1 административного надзора был зарегистрирован в Петрозаводском городском суде Республики Карелия 21.11.2025.

Согласно телефонограмме отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Карелия ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ рождения, с 02.11.2010 по настоящее время зарегистрирован по адресу: Республика Карелия, (.....).

В силу пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из анализа положений статей 127-130 КАС РФ в их системном единстве следует, что в случае поступления в суд административного иска судьей решается, прежде всего, вопрос, нет ли установленных законом обстоятельств, препятствующих принятию административного иска к производству суда, в частности имеет ли обратившееся в суд лицо право на подачу административного иска; имеются ли иные основания для отказа в принятии административного иска, предусмотренные положениями названного кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (часть 1 статьи 127, пункты 2 и 5 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Следовательно, до разрешения вопроса о подсудности спора судья устанавливает наличие обстоятельств, препятствующих принятию административного иска к производству суда.

Как указано выше, на момент регистрации административного иска в суде и разрешения судьей вопроса о принятии административного иска к производству суда (21.11.2025) ФИО1 уже являлся лицом, освобожденным из мест лишения свободы (был освобожден 20.11.2025 – в день направления СИЗО-1 курьером административного иска в суд).

Таким образом, поскольку СИЗО-1 административный иск об установлении в отношении ФИО1 административного надзора был подан в Петрозаводский городской суд Республики Карелия после освобождения ФИО1, а с административными исковыми заявлениями об установлении административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, могут обращаться лишь органы внутренних дел, постольку судье в принятии указанного административного искового заявления как поданного ненадлежащим государственным органом надлежало отказать (пункт 2 части 1 статьи 128 КАС РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку имелись обстоятельства, препятствующие принятию административного искового заявления к производству суда, вывод судьи первой инстанции о возвращении административного иска ввиду неподсудности спора данному суду сделан при неправильном применении норм процессуального права, постольку обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а рассматриваемый вопрос – разрешению по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В принятии административного искового заявления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов