Решение № 2А-588/2017 2А-588/2017(2А-7159/2016;)~М-7546/2016 2А-7159/2016 М-7546/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2А-588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Налоговая инспекция начислила ответчику транспортный налог, в адрес налогоплательщика были направлены почтовой корреспонденцией требование <номер> от <дата>. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 3822,43 рублей, требование <номер> от <дата>. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 3251,24 рубля; требование <номер> от <дата>. об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 2268.76 рублей и требование <номер> от <дата>. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 3029.76 рублей. В установленные сроки в добровольном порядке транспортный налог ответчиком не уплачен. Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законом, они вынуждены были обратиться сначала к мировому судье, который впоследствии отменил судебный приказ в связи с поданными возражениями, а затем обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца - Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> не явился, просили рассматривать дело без своего участия.

Ответчик – ФИО1 явился и указал, что считает начисление налога на транспортное средство <марка> незаконным, поскольку в <дата> году регистрационный знак этого транспортного средства был заменен и вместо <номер> стал <номер>. Кроме того, <дата> он продал <марка> с г/н <номер>. Транспортное средство снято с учета. Также просил о применении срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Суд, определил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований налогового органа является задолженность по уплате транспортного налога.

Согласно статьям 356 - 358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является плательщиком транспортного налога <марка> с <дата> года ввиду того, что <дата> он продал <марка> с г/н <номер> (ранее г/н <номер>) Транспортное средство снято с учета в <дата> году.

Таким образом, требования истца о взыскании транспортного налога за <дата> г.г. являются незаконными и необоснованными.

При этом, налоговая инспекция начислила ответчику транспортный налог.

Ответчик также заявил о пропуске срока по заявленным требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что в адрес ФИО1 были направлены почтовой корреспонденцией требование <номер> от <дата>. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 3822,43 рублей, требование <номер> от <дата>. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 3251,24 рубля; требование <номер> от <дата>. об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 2268.76 рублей и требование <номер> от <дата>. об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 3029.76 рублей.

Таким образом, суд соглашается с мнением ответчика, что по требованиям <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>. срок исковой давности истек.

При этом, направление ответчику требований подтверждатся реестром почтовых отправлений по требованиям <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>.

По требованиям <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. доказательств направления не предоставлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований об уплате задолженности по требованиям <номер> от <дата>., <номер> от <дата>. также следует отказать, поскольку суду не предоставлено доказательств направления указанных требований ответчику.

На основании выше изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь НК РФ, гл.32, ст. ст. 114,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.