Решение № 12-92/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Чапаевск 03 октября 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, ФИО3, должностного лица ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск – ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО5 по административному делу по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> должностным лицом инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО4 в отношении водителя ФИО5 было вынесено постановление УИН <Номер обезличен> об административном правонарушении по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, поскольку последний управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, жалобу поддержали и просили удовлетворить. ФИО2 пояснила, что <Дата обезличена> в 14 часов ФИО5 управлял транспортным средством ВАЗ - <Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, двигался по <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск в сторону <Адрес обезличен>. В районе <Адрес обезличен> ФИО5, совершая поворот налево, остановился, включил левый сигнал поворота и стал пропускать встречное транспортное средство. Пропустив встречные автомобили, убедившись в отсутствии препятствий для совершения маневра, стал поворачивать налево. В этот момент почувствовал удар в левую часть своей автомашины. От удара его транспортное средство сместилось. Были вызваны сотрудники ГИБДД. Из-за отсутствия полиса ОСАГО в отношении ФИО5 было вынесено постановление о назначении административного штрафа. Считает, что данное постановление незаконно, поскольку ФИО5 приобрел транспортное средство <Дата обезличена> по договору купли-продажи. Зарегистрировать собственность на автомобиль в ГИБДД и оформить страховой полис ОСАГО не успел. Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. С учётом изложенного, право пользования транспортным средством по договору у ФИО5 возникло <Дата обезличена>, поэтому он обязан, по-закону, застраховать гражданскую ответственность не позднее <Дата обезличена>. Считает, что в действиях ФИО5 отсутствует состав правонарушения, обжалуемое постановление просила отменить, производство по делу прекратить.

Аналогичное мнение высказал ФИО3

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, не явился, был извещен надлежащим образом, его интересы представляли представители.

В судебном заседании должностное лицо - инспектор ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО4, постановление от <Дата обезличена> просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В ходе разбирательства пояснил, что <Дата обезличена> ФИО5 прибыл в подразделение ГИБДД на <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск в связи с тем, что при дорожно-транспортном происшествии у <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, что является административным правонарушением по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. Постановление было составлено на <Адрес обезличен> города, а не по месту дорожно-транспортного происшествия из-за того, что в то время было несколько аварий, и сотрудники полиции были заняты их оформлением. ФИО5 с правонарушением согласился, поэтому было вынесено постановление, а не составлен административный протокол.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, суд считает, что постановление УИН <Номер обезличен> от <Дата обезличена> инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО4 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Согласно постановлению УИН <Номер обезличен> от <Дата обезличена> инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО4 известно, что <Дата обезличена> в 14 часов ФИО5 по адресу: <Адрес обезличен> г.о.Чапаевск, управлял транспортным средством ВАЗ-<Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> в отсутствие полиса ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1. ПДД РФ и ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. ФИО5 <Дата обезличена> получил постановление.

Согласно договору от <Дата обезличена> купли-продажи известно, что ФИО1 продал автомобиль ВАЗ-<Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> ФИО5, имеются подписи сторон. В судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО4 пояснил, что ФИО5 в течение года неоднократно задерживался на этом же автомобиле ВАЗ-<Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, и у него отсутствовал полис ОСАГО. Имеющийся у ФИО5 договор купли-продажи от <Дата обезличена> постоянно - через каждые десять дней переписывается братом ФИО5 - ФИО1, а ФИО5 управляет транспортом без полиса ОСАГО, что недопустимо.

Согласно п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, ФИО5 в соответствии с п.1.3 ПДД РФ обязан соблюдать требования Правил. Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно ч.3 ст.32 Закона содержится запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе - по части 1 статьи.

В соответствии со ст.12.37 ч.2 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Действия ФИО5, выразившиеся в неисполнении обязанности по страхованию в установленном законом порядке своей гражданской ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поэтому его действия должностным лицом ГИБДД правильно квалифицированы в соответствии с данной нормой Закона.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителей о том, что ФИО5 на <Адрес обезличен> города в 14 часов <Дата обезличена> не управлял транспортным средством, а находился возле <Адрес обезличен> города суд считает необоснованными. Суд считает, что событие правонарушения имело место, сам факт ФИО5 не оспаривает, а лишь ссылается на то, что приобрел автомобиль накануне <Дата обезличена>. Суд доверяет доводам сотрудника ГИБДД о том, что ФИО5 неоднократно в течение последнего года задерживался при управлении этим же автомобилем без полиса ОСАГО, управление транспортным средством без полиса ОСАГО недопустимо, нарушает Закон, фактически ущемляет права по возмещению ущерба другими участниками дорожного движения, что затрудняет и делает неосуществимым реализацию гражданских прав гражданами.

Таким образом, постановление УИН <Номер обезличен> от <Дата обезличена> инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО4 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН <Номер обезличен> от <Дата обезличена> инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО4 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения копии в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.