Постановление № 5-486/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 5-486/2019

Дело № 5-486/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

04 июля 2019 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием: ФИО1 и его защитника - адвоката Григорьева В.О., действующего на основании ордера №.. х.. от 03.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении

ФИО1 «хххххххххххх»

ФИО1 в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

03.07.2019 г. в 14 час. 00 мин., сотрудниками Прокуратуры Калининского района г. Санкт-Петербурга, с участием сотрудников отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской осуществлена выездная проверка на строительном объекте, где генеральным подрядчиком является АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкция».

В ходе проверки, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.4 корп. 3 на строительном объекте был выявлен гражданина Р. Таджикистан - ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника (ЕТКС, 2019, выпуск №3, «облицовщик-плиточник») с 20.06.2019 г. по настоящее время, а именно: 03.07.2019 в 14.00 находился на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и выполнял работу в качестве плиточника (занимался установкой маяков, облицовкой керамическими плитками на растворе полов по готовым маякам), без патента на работу, чем нарушил положения ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства дела не отрицал. По существу правонарушения пояснил, что на момент проверки сотрудниками УВМ находился на территории строительного объекта, осуществлял работу в качестве плиточника. Работает он в ООО «Партнер», на строительном объекте на М.Блюхера его работой руководил начальник участка по имени «Володя». Работал он на 7-8 этаже строящегося дома. Патента не имел. Ранее у него был патент, но он не смог его продлить из-за отсутствия денежных средств. Близких родственников, которые являются гр-нами РФ, не имеет.

Защитник ФИО1 – адвокат Григорьев В.О. указал, что производство по делу об АП подлежит прекращению, поскольку прокурорская проверка проведена с нарушением ФЗ «О прокуратуре», отсутствуют сведения о том, что на данном объекте подрядной организацией является ООО «ЛенСпецСМУ_Реконструкция», не установлено кто является работодателем ФИО1 Прокуратура сообщение получила от УВМ, тем самым руководитель УВМ не лишен был возможности сам принять решение о проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями ФЗ № 294. Кроме того, решение о поведении прокурорской проверки уполномоченному лицу ООО «ЛенСпецСМУ_Реконсрукия » не вручалось. Полномочия Радчкено, который был опрошен в качестве свидетеля ничем не подтверждены.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 03.07.2019 года, составленного инспектором по ОП ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве плиточника без разрешения;

- объяснениями ФИО1 данными им при составлении протокола об АП, из которых следует, что работал на строительном объекте, осуществлял работу в качестве плиточника;

- копией паспорта гр-на Р. Таджикистан оригинал которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО1 является гражданином Р.Таджикистан;

- рапортом сотрудника УВМ об обстоятельствах выявления ФИО1 и обстоятельствах совершения правонарушения, в котором указано, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве «плиточника»;

- справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, ФИО1 въехал (прибыл) на территорию РФ 13.05.2019 и на момент задержания 03.07.2019 года разрешение на работу, патента на его имя не выдавалось;

- сообщением из отедла УВМ по Калининскому району Санкт-Петербурга с предоставлением сводки происшествий и преступлений. И на имя прокурора Калининского района о том. Что на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург. ФИО2. д.4 кор.3 совершено преступление;

- рапортом ст.помощника прокурора Калининского района о необходимости проведения проверки в отношении АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкиця», поскольку на строительном объекте, где Общество является подрядчиком совершено преступление, и ранее выявлялись правонарушения в области миграционного законодательства;

- Решением заместителя прокурора Калининского района о проведении проверки в отношении АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкиця»;

- Актом прокурорской проверки;

- фото-таблицей, видеозаписью к Акту проверки;

-объяснениями свидетеля ФИО3 о том, что является прорабом АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкиця и о том, что выявленные иностранные граждане являются работниками подрядных организаций и иными материалами дела.

Суд считает установленным, что поскольку, ФИО1 фактически допустили к выполнению работ, а именно к работе плиточника, следовательно, он являлся лицом, осуществляющим трудовую деятельность, при этом, не имея разрешения на работу.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УВМ не принесено.

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ разъяснены, право на представление пояснений по делу реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Довод о том, что проверка является незаконной, суд не принимает во внимание, поскольку Решение о проведении проверки принято заместителем прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации".

Довод о том. Что по настоящему делу не установлен работодатель, суд считает несостоятельным, поскольку в протоколе об АП указано и из иных материалов дела об АП следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента на строительном объекте, где генеральным подрядчиком является АО «ЛенСпецСМУ-Реконструкиця».

Непосредственный работодатель ФИО4 может быть установлен в ходе администратвного расследования правонарушения. Преудсмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, кроме того, ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а не за привлечение к трудовой деятельности (ч.4 ст.18.15 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, ФИО1 не имел и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения, пребывает на территории РФ незаконно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Для исполнения постановления о выдворении ФИО1 поместить в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (с местом дислокации <...> лит.А,Б г.).

Штраф зачислить на счет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области; получатель – УФК по Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40334000, КБК – 18811640000 01 6020 140, идентификатор 18811789990307855077 р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, УИН 18891789990484747187

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить положения п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о том, что Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: