Решение № 2А-1776/2020 2А-1776/2020~М-1075/2020 М-1075/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-1776/2020

производство № 2а-1776/2020


Решение

по административному делу

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 67RS0№-26) по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России по Саратовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу, указав, что ФИО1 в силу действующего законодательства является плательщиком земельного и имущественного налогов. Однако обязанность по уплате указанных налогов ответчик не исполнил в установленный законом срок, в связи с чем, согласно ст. 69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое в добровольном порядке исполнено не было. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 561 руб., в том числе за 2016 г. в размере 271 руб., за 2017 г. в размере 290 руб., пеню – 9 руб. 42 коп. в том числе в размере 5 руб. 18 коп. за период с 02.12.2017 по 12.02.2018, в размере 4 руб. 24 коп. за период с 04.12.2018 по 29.01.2019, недоимку по земельному налогу в сумме 3 208, в том числе за 2016 г. в размере 1 604 руб., за 2017 г. в размере 1 604 руб., пеню – 54 руб. 10 коп. в том числе в размере 30 руб. 66 коп. за период с 02.12.2017 по 12.02.2018, в размере 23 руб. 44 коп. за период с 04.12.2018 по 29.01.2019 на общую сумму 3 832 руб. 52 коп. Одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным иском, указывая, что срок обращения был пропущен в связи с внесением изменений в НК РФ ФЗ-36 от 28.12.2017.

В судебное заседание представитель Межрайонной Инспекции ФНС России по Саратовской области не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч.2 ст.289 КАС РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что в 2016-2018 гг. ФИО1 являлся собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:29:050305:473 и земельного участка, с кадастровым номером №

В соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, ФИО1 направлялись требования № от 13.02.2018 и № от 30.01.2019 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу по состоянию на 30.01.2019, в котором указывалось на наличие задолженности, и устанавливался срок для добровольного исполнения до 18.03.2019 (л.д. 35, 37-38).

Указанные требования исполнены не были.

В отношении ФИО1 Межрайонной Инспекции ФНС России по Саратовской области направлено в адрес мирового судьи судебного участка № г. Смоленска заявление о вынесении судебного приказа № по взысканию недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 561 руб., за 2016 г. в размере 271 руб., за 2017 г. в размере 290 руб., пеня в размере 9 руб. 42 коп. за период с 04.12.2017 по 29.01.2019, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 3 208 руб., за 2016 г. в размере 1 604, за 2017 г. в размере 1 604 руб., пеня в размере 54 руб. 10 коп. за период с 04.12.2017 по 29.01.2019 на общую сумму 3 832 руб. 52 коп.

По заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России по <адрес> мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске 06.11.2019 вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании земельного налога за 2016 г. в сумме 1 604 руб., за 2017 г. в сумме 1 604 руб., пени по неуплаченному земельному налогу в сумме 54 руб. 10 коп. за период с 04.12.2017 по 29.01.2019, налога на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 271 руб. 00 коп., за 2017 г. в сумме 290 руб., пени по неуплаченному налогу на имущество физических лиц в сумме 9 руб. 42 коп. за период с 04.12.2017 по 29.01.2019, а всего 3 832 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от 27.11.2019 судебный приказ от 06.11.2019 о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из дела по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России по Саратовской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, в соответствии с положениями ст. 70 НК РФ административному ответчику направлялось требование № об оплате налога и пени по состоянию на 30.01.2019 в общей сумме 3 995 руб. 01 коп., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 3 769 руб. (с установлением срока для добровольного исполнения до 18.03.2019) (л.д. 4).

Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес мирового судьи (согласно информации сайта Почты России) 29.10.2019 и поступило на судебный участок № в г. Смоленске 05.11.2019, и зарегистрировано по входящей корреспонденции 06.11.2019, что превышает установленный шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, который истек 18.09.2019.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (введенной в действие с 6 мая 2016 г.) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Между тем, мировой судья судебного участка № в г. Смоленске вынес приказ без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, который впоследствии был отменен на основании поступивших от должника возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату направления заявления о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи – 29.10.2019, взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, также не усматривает и в обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением о взыскании недоимки.

При этом суд приходит к выводу о том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем Межрайонной Инспекции ФНС России по Саратовской области ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом Межрайонной Инспекции ФНС России по Саратовской области срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 177, 298 КАС РФ, суд

Решил:

в удовлетворении требований Межрайонной Инспекции ФНС России по Саратовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова