Постановление № 1-67/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 марта 2017 года

Дело № 1-67/2017

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситник И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга помощника прокурора Бушковского К.Э.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Крамарец Н.В.,

потерпевшей П

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в гор. Донецке, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего водителем у ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, 11.01.2017 в период времени с 08 часов 05 минут по 12 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в ответ на правомерные и законные требования помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга П., назначенной на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № № 0 г., являющейся представителем власти и исполняющей свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и Должностной инструкцией помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 которой, она должна осуществлять прием задержанных и работу с ними в соответствии с требованиями действующих нормативных актов; контролировать законность и порядок содержания задержанных в КСЗЛ в течении дежурных суток, находящейся на смене в соответствии с графиком работы нарядов Дежурной части, прекратить противоправное поведение и прекратить высказывать грубую нецензурную брань, осознавая, что П одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, умышленно, с целью применения насилия, нанес не менее одного удара правой рукой в область правого локтевого сустава и груди П, причинив потерпевшей ушиб (пастозность, болезненность) правого локтевого сустава, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также физическую боль, схватил и сдавил обеими руками за правую и левую кисти потерпевшей, причинив ей, ушиб (отек, болезненность) левой кисти и царапины правой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также физическую боль.

Потерпевшей П заявлено письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу, поскольку она примирилась с ФИО1, который принес извинения, причиненный моральный вред возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Крамарец Н.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый заявил, что основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию согласен. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном, сделал для себя надлежащие выводы и не допустит подобного впредь.

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступлением причинен вред и интересам государства. Оценивая ходатайство потерпевшего, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, и исходя из того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен, единственный потерпевшая П не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В системе уголовного законодательства ст. 318УК РФ находятся в главе «Преступления против порядка управления», потерпевшими от этого преступления могут быть лишь представители власти, кем и является по настоящему уголовному делу сотрудник полиции С1 Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, является формальными и преступление признаётся оконченными с момента применения физического или психического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответственно, и для квалификации действий не имеет значения, была ли фактически нарушена нормальная деятельность представителя власти, а также был ли причинен какой-либо вред порядку управления.

По настоящему уголовному делу в целом нормальная деятельность органов государственной власти действиями подсудимого ФИО1 фактически нарушена не была. Поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запретов на прекращение уголовных дел в соответствии со ст. 25 УПК РФ по делам о двухобъектных преступлениях при наличии потерпевшего, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что посягательство на основной объект - порядок управления в силу отсутствия существенного вреда, может быть признано формальным и препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-67/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Ю.Г. Стрючков