Постановление № 1-59/2026 от 25 мая 2026 г. по делу № 1-59/2026

61RS0043-01-2026-000481-56

1-59/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Милютинская 26мая 2026 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора Милютинского района Соболева Н.М.

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Омельчук Н.В.

при секретаре Сазоненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 50 минут <дата>, имеяумысел на тайное хищение чужого имущества, из иного хранилища с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, зашла на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает,её действия носят тайный характер, путем незаконного проникновения в хозяйственную постройку, совершила хищение принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества, а именно: 3 рулонов сетки рабицы оцинкованной, высотой 1,5 метров, длинной 10 метров, каждый рулон, стоимостью 1 425 рублей за один рулон, на общую сумму 4 275 рублей; ведра пластикового, объемом 10 литров, стоимостью 250 рублей; таза пластикового, объемом 30 литров, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления и обратив в свою собственность распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором она указывает, что причиненный преступлением материальный и моральный вред ей возмещён, принесены извинения, претензий к подсудимой она не имеет, с ней примирилась.

Подсудимая и её защитник поддержали заявление потерпевшей, просили дело прекратить, поскольку подсудимая примирилась с ней, принесла извинения, причиненный преступлением моральный и материальный вред заглажен, претензии со стороны потерпевшей отсутствуют.

Выслушав мнение гособвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по причине состояния подсудимой на учёте у нарколога, а также ввиду нетрудоустройства потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, прекратив уголовное дело за примирением сторон с учётом следующего.

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон, возможно лишь при наличии указанных в законе условий и оснований. Одним из них является добровольное волеизъявление потерпевшего на примирение и его оценка действий лица, совершившего преступление, в том числе по заглаживанию причинённого вреда.

Судом установлено, что потерпевшая лично в судебном заседании подала составленное в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела. Данное заявление содержит сведения о примирении с подсудимой, возмещении причиненного преступлением вреда, путём перечисления на банковскую карту потерпевшей 5025 рублей, написано потерпевшей добровольно, без какого-либо воздействия.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершила преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принесла извинения потерпевшей, загладила причиненный преступлением моральный вред и материальный вышеуказанными способами, что потерпевшей признано достаточным, потерпевшаяне имеет претензий к подсудимой.

Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, согласно которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Доводы государственного обвинителя в обоснование возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей суд находит необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства считать возвращенными законному владельцу (потерпевшей) по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подписьВ.В. Кинк