Решение № 2-2958/2023 2-2958/2023~М-2434/2023 М-2434/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-2958/2023

УИД 74RS0017-01-2023-003128-07

Дело № 2-2958/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, заключенному между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 24 000 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, заем предоставлен заемщику сроком на 30 дней. Обязательства со стороны ООО МФК «МаниМен» были исполнены, денежные средства перечислены на банковскую карту должника. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований) № № в отношении договора займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 Принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не выполнил. Размер задолженности составляет 59300 руб., в том числе основной долг 24 000 руб., проценты 33 884 руб., штрафы 1 416 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7,52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52-53).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком с использованием электронных технологий был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 получил денежный заём в размере 24 000 руб. Процентная ставка по договору займа определена в следующих размерах: с 1 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 365% годовых; с 25 дня срока займа по 25 день срока займа (включительно) – 182,50 % годовых, с 26 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00% годовых (п.4). Займ подлежал возврату единовременным платежом в сумме 30 120 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п.6). (копия индивидуальных условий договора – л.д.11-12 оборот, копия оферты на представление займа л.д.13-13 оборот, анкета клиента - л.д.14, сведения о введении кода подтверждения акцепта л.д.22 оборот).

В силу п.4 договора займа, начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Факт заключения договора займа на указанных условиях в указанном порядке ответчиком не оспорен.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона (л.д.22 оборот).

Также в рамках заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование».

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Мани Мен» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 24000 руб. на счет банковской карты № (л.д.10 – сведения о транзакциях).

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В установленные договором сроки сумму основного долга, а также проценты за пользование займом в полном объеме не погасил (л.д.14об. -18об. – расчет задолженности, 18 об.-22 – выписка по счету), доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № 1 (л.д.24-25 – договор, л.д.8 об. - приложение 1 к договору).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований) № № в отношении договора займа № (л.д.25-26 – договор, л.д.9 - приложение 1 к договору).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № 1 (л.д.26-27 – договор, л.д.9 об. - приложение 1 к договору), в соответствии с которым цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки права требования (цессии) №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот), к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 300 руб., из которых: сумма основного долга – 24000 руб., проценты за пользование займом – 33884 руб., штрафы – 1416 руб. Заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем направления в его адрес уведомления (л.д.9 об.).

Из содержания условий договора займа следует, что заемщик дал разрешение займодавцу уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п.13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена ООО «АйДи Коллект» в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «АйДи Коллект» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Указанные в исковом заявлении даты договоров уступки прав требования «26.10.2022» вместо «23.09.2022», номера договоров суд полагает необходимым считать технической опиской.

Как следует из текста искового заявления, расчета задолженности, ответчик не производил своевременно платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчиком было оплачено в счет исполнения обязательств по договору займа 700 руб. На момент рассмотрения дела задолженность по договору потребительского микрозайма ответчиком не погашена. Размер общей задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 59300 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 24 000 руб., сумма задолженности по процентам – 33 884 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 416 руб.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, закону не противоречит. Размер начисленных процентов соответствует положениям ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По заявлению ООО «АйДи Коллект», направленного в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 – копия заявления, л.д.45 – копия конверта), мировым судьей судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением того же мирового судьи (л.д.29) в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.46).

Из ответа ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району следует, что исполнительный документ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Айди Коллект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступал (л.д.39)

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в Златоустовский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 - конверт).

Учитывая указанные выше нормы права, разъяснения Верховного суда РФ, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, а обращение с иском в суд после отмены судебного приказа имело место в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Должником денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности после подачи иска в суд не вносились.

Проверяя представленный истцом расчет, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ, вступившей в силу 29 марта 2016 года и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На момент заключения договора потребительского займа от 21.11.2019 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа – от 02.08.2019), предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в 4 квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 296,081%.

Как усматривается из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 310,250% что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «МаниМен» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59300 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1979 руб. (л.д.4,5) от цены иска 59 300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 руб.

В соответствии с абз. 8 ст.94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска понесены расходы в размере 74 руб. 40 коп. по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО«АйДи Коллект».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59300 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 24 000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 33 884 рублей, сумму задолженности по штрафам в размере 1 416 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего – 61 353 (шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 40 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года.