Решение № 2-10841/2019 2-1140/2020 2-1140/2020(2-10841/2019;)~М-10154/2019 М-10154/2019 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-10841/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Брусникиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Краски Дома» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Краски Дома» был заключен договор № б/н, в соответствии с которым ООО «Краски Дома» обязалось выполнить работы по отделке фасада дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, согласно перечня работ, прилагаемого к договору и положениями заказчика, в срок до 20.09.2017г. Стоимость работ составляла 1280000 руб. Работы были выполнены в ноябре 2017г. В феврале 2018г. на доме начали отваливаться элементы фасадного декора. Весной 2018г. начала вздуваться (отходить от стен) и трескаться штукатурка фасада по всей площади фасада дома. 08.06.2018г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Для определения качества выполненных работ, истец обратилась в независимую организацию. Согласно акту экспертного исследования ООО «Независимое информационно-консультационное агентство «НИКА» № от 17.07.2018г., установленные дефекты отделки фасада здания являются критическими и неустранимыми. Требуется демонтаж отделки и повторное проведение отделочных работ. Просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 2435292 руб., неустойку в размере 1052000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 1793646 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Краски Дома», в лице генерального директора ФИО6 (подрядчик) был заключен договор № б/н, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по отделке фасада здания, находящегося по адресу: д. Корекозево, (далее – объект), согласно перечня работ, прилагаемого к договору и положениями заказчика, а заказчик оплатить стоимость работ в размере 1 280 000 руб.

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрено для финансирования работ заказчик, не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора, оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 300 000 руб. В срок до 01.08.2017г. заказчик оплачивает следующие 300 000 руб. В срок до 01.08.2017г. заказчик оплачивает следующие 300 000 руб. Авансовые платежи входят в общую стоимость работ. Окончательный расчет производится не позднее 3 рабочих дней после подписания обоими сторонами акта приема-сдачи работ.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3., 2.4. договора, дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с технической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности.

Пунктом 3.1.3. договора стороны предусмотрели, что отделочные и расходные материалы приобретаются заказчиком.

При заключении договора ФИО1 ООО «Краски Дома» были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. на приобретение материалов и 300 000 руб. авансовый платеж, что подтверждается записью на договоре (л.д. 14).

В рамках исполнения договора от 10.07.2017г. ФИО1 на личную банковскую карту ФИО6 были переведены денежные средства в размере 150 000 руб. для приобретения материалов (28.07.2017г.) и 300 000 руб. авансовый платеж (18.08.2017г.), что подтверждается вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от 18.09.2019г. и ответчиком не оспаривается.

24.08.2017г. и 29.08.2017г. ФИО1 приобретен фасадный декор на общую сумму 995 467 руб. (л.д. 58-96), 22.08.2017г. приобретена грунтовка и штукатурка на общую сумму 106 136 руб. (л.д. 66-67), 25.10.2017г. приобретен отлив и штукатурка на общую сумму 31 692 руб. (л.д.68-69).

Таким образом, материалов было приобретено на общую сумму 1 383 295 руб. (100 000 руб.+150 000 руб. +995 467 руб.+ 106 136 руб.+ 31 692 руб.).

В соответствии с пунктом 3.2.4. договора подрядчик имеет право привлекать третьих лиц для выполнения работ по настоящему договору. При этом ответственность за качество и сроки выполняемых такими лицами работ несет подрядчик.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (подрядчик) и ООО «Краски Дома» (заказчик) был заключен договор № б/н на выполнение работ по отделке фасада здания, находящегося по адресу: д. Корекозево.

В срок, указанный в договоре, работы выполнены не были. Работы были выполнены в 20-х числах ноября 2017г.

В соответствии с п. 4.2. договора, результаты выполненных работ ФИО1 по акту не передавались, сам акт приема-сдачи работ не составлялся и сторонами не подписывался. Отчет об израсходовании материалов истцу также не предоставлялся.

Как пояснила истец в судебном заседании, после завершения работ, ДД.ММ.ГГГГг. оставшаяся часть денежных средств в счет оплаты работ в сумме 452 000 руб. она передала наличными деньгами сотруднику ООО «Краски Дома» ФИО3, при этом документов о получении денег последний не предоставил.

Поскольку часть работ, предусмотренных договором, ответчиком не выполнило, их стоимость была вычтена при окончательном расчете. В частности, не были выполнены следующие работы: отделка цоколя камнем стоимостью 66000 руб., монтаж рустов стоимостью 32000 руб., монтаж-снятие лесов стоимостью 50000 руб. и доска для лесов стоимостью 80000 руб.

Таким образом, стоимость работ уменьшилась на 228 000 руб. и составила 1052000 руб. вместо 1280000 руб., предусмотренных договором.

Из пояснений истца следует, что в феврале 2018 года на доме начали отваливаться элементы фасадного декора. Весной 2018г. начала вздуваться (отходить от стен) и трескаться штукатурка фасада по всей площади фасада дома.

Пунктом 4.3 договора определено, что в случае наличия у заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленных работ, недостатки и дефекты определяются двусторонним актом заказчика и подрядчика, этим же актом фиксируются сроки и порядок их устранения подрядчиком.

Гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, составляет два года с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ (п. 5.3. договора).

В случае обнаружения в пределах предусмотренного п. 5.3. гарантийного срока, недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнение подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет в согласованные с заказчиком в письменном виде сроки.

08.06.2018г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, которая ответом от 20.06.2018г. оставлена без удовлетворения (л.д. 73-74,75).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор подряда на фасадные работы №. в соответствии, с которым были проведены работы по восстановлению фасадной части жилого дома по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

С целью установления качества выполненных работ, ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «НИКА». В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалист пришел в к следующим выводам: в строящемся жилом доме в д. Корекозево на территории п/л «Звездный» имеются следующие несоответствия качества при выполнении работ на фасадах: 1) Отставание отделочного декоративного слоя от поверхности нижерасположенного шпаклевочного слоя на поверхностях фасада является отступлением от требований МДС 55-1.2005 «Стены с теплоизоляцией из пенополистирола и минераловатных плит с отделочным слоем из тонкослойной штукатурки» пункт 4.19 и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» пункт 7.1.8. 2) Наличие зыбкости в местах появления трещин, совпадающих со швами слоя утеплителя не соответствует требованиям МДС 55-1.2005 «Стены с теплоизоляцией из пенополистирола и минераловатных плит с отделочным слоем из тонкослойной штукатурки» пункт 4.18. 3) Отставание и отпадение декоративных элементов с фасадов строящегося жилого дома (карнизов и декоративных элементов окон) не соответствуют требованиям Типовой технологической карте Монтаж декоративных элементов из пенополистирола в построечных условиях» Раздел 4. 4) Наличие неплотностей в месте примыкания металлических отливов оконных блоков к поверхности оконных откосов не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» пункт Г 2.2 и разделу 2.9 «Рекомендации по правилам и последовательности проведения замеров светопрозрачных ограждающих конструкций». 5) Соединение отдельных металлических элементов карниза внахлест не соответствует требованиям МДС 12-33.2007 «Методическая документация в строительстве. Кровельные работы» пункт 7.15. Установленные дефекты отделки фасада здания являются критическими и неустранимыми. Требуется демонтаж отделки и повторное проведение отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена повторная претензия с требованием возместить убытки, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная экспертиза.

Эксперт ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к следующим выводам: На момент экспертного осмотра, проведенного 28.05.2020г., на фасаде дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеются следующие следы дефектов: на стене фасада по оси 5 между осями Б-Г (на северном фасаде) на уровне 1-го этажа под декоративным междуэтажным карнизом (на расстоянии 50 см. вниз от междуэтажного карниза) на поверхности декоративной штукатурки просматривается неравномерная фактура, в виде полосы (фото №); имеется местное загрязнение фасада справа от входа на главном фасаде(восточная сторона) здания (фото №); на 2-ом этаже главного фасада (восточная сторона) на молдинге дверного проема слева внизу имеется небольшой скол (фото №); на 2-ом этаже главного фасада (восточная сторона) рлева по оси Б между осями 2-3 на левом откосе оконного проема просматривается трещина (фото №); на 2-ом этаже тыльного фасада (западная сторона) на всех молдингах оконных проемов в углах их сопряжения имеются трещины (фото №, №, №); на тыльном фасаде (с западной стороны) на архитектурных элементах радиусного декора просматривается полоса соединения пенополистирольных элементов (фото №); на 1-ом этаже тыльного фасада на молдинге оконного проема справа от входной двери (оконный блок между осями Е-Ж) имеется скол, под оконным проемом данного окна имеется окрашенное пятно (фото №, №); на южном фасаде на 2-х оконных откосах оконных блоков 1-го этажа между осями Г-Е по оси 1 в верхней части оконных проемов имеются темные пятна (фото №, №); на молдингах данных оконных проемов на южном фасаде имеются трещины на соединении элементов молдинга (фото №, №); на северном фасаде на левом откосе оконного проема 1-го этажа между осями Д-Е по оси 6 имеется непрокрашенный участок, отличающийся по цвету (фото №); на тыльном фасаде (с западной стороны) на пенополистирольных элементах 2-х колонн имеются трещины на соединении полистирольных элементов (фото №, №); металлические оконные отливы на всех оконных проемах на фасаде исследуемого здания выполнены без нахлеста на откосы, т.е. в монтажный шов бокового откоса с отливом может попадать влага (фото №).

Из перечисленных дефектов к строительным относятся: неравномерная фактура на стене фасада по оси 5 между осями Б-Г (на северном фасаде) на уровне 1-го этажа под декоративным междуэтажным карнизом (фото №); полоса соединения архитектурных элементов на тыльном фасаде на радиусном антаблементе (фото №); непрокрашенный участок на левом откосе оконного проема 1-го этажа между осями Д-Е по оси 6 на северном фасаде (фото №).

Дефекты в виде трещин, сколов, загрязнений - определить их строительноеили не строительное происхождение не представляется возможным.

Определить временный период строительства, сроки происхождениядефектов на фасаде исследуемого дома в рамках строительно-техническойэкспертизы определить не представляется возможным. Отсутствует научная ипрактически обоснованная методика определения давности исследуемых дефектови работ.

Фактически, на момент экспертного осмотра определить не представляетсявозможным какой материал (элемент фасада) остался от подрядчика ООО «КраскиДома», какой от подрядчика ФИО4

Из анализа деталей фасада исследуемого здания установлено, что на моментэкспертного осмотра были произведены ремонтно-строительные работы на фасаде,в результате которых устранены дефекты, отраженные в акте экспертногоисследования № от 17.07.2018г.

На момент осмотра фасад здания имеет равномерную фактуру декоративнойштукатурки (за исключением участка стены по оси 3 между осями Б-Г, определитьпричину неравномерности фактуры которой не представляется возможным), имеетравномерную окраску весь фасад (без видимых линий переделок участков отслоившихся мест). Отслоений от основания и трещин декоративной штукатурки не наблюдается, с с доступных для осмотра мест не заметны линии сопровождения пенополистирольных элементов карнизного и междуэтажного архитектурного декора, архитектурные элементы окрашены равномерно. Молдинги и откосы по периметру оконных и дверных проемов на момент осмотра также отремонтированы по сравнению с дефектами, отраженными в акте экспертного исследования № от 17.07.2018г.

Учитывая количество и виды дефектов, описанные в акте экспертногоисследования № от 17.07.2018г., а именно массовые отслоениядекоративного слоя, трещины температурно-усадочного происхождения, наиболеевероятным признаком переделки исследуемого фасада является полная заменадекоративной штукатурки (с расчисткой от старого покрытия), заделка трещин,возможное укрепление утеплителя в местах его отслоения от стен и массовыхтрещин, замена подкровельных элементов декора из пенополистирола, ремонтмолдингов и откосов по периметру оконных и дверных проемов.

Таким образом, на момент экспертного осмотра фасада исследуемого здания,с учетом анализа материалов дела, имеются признаки полной замены декоративнойштукатурки фасада новой декоративной штукатуркой, а также признаки заменыподкровельных элементов декора из пенополистирола (подкровельных карниза имолдинга), признаки ремонта (устранения дефектов) откосов и молдингов попериметру оконных и дверных проемов. Площадь декоративной штукатурки фасада: 420,8 м2. Количество и длина подкровельных элементов декора из пенополистирола: 50,2 м.п. фасада, на котором закреплен карниз, + 0,8м - углы декора,выступающие за плоскость стены.

При длине пенополистирольного карниза KB-250/3 = 2м., с учетомвыступающих за плоскость фасада углов карниза и обрезку материала,необходимое количество подкровельного карниза составляет 30шт.

Аналогичное количество 30 шт. требуется подкровельных молдингов МВ-180/3.

Соответственно окраска подкровельных элементов карниза и молдингасоставляет 30 м2.

Количество ремонтируемых мест на молдингах и карнизах на обрамленияхоконных и дверных проемах (а также иных ремонтируемых мест) на моментосмотра определить не представляется возможным. Также не представляетсявозможным определить количество ремонтируемых мест на откосах оконных идверных проемов.

После ремонта (реставрации) молдингов и карнизов требуется полнаяокраска архитектурных элементов. Количество окрашиваемых элементовобрамления оконных и Дверных проемов 329,75м.п. (средняя ширина окрашиваемой площади молдингов и карнизов 0,3м., что составляет 99 м2окрашиваемой поверхности).

Количество окрашиваемых откосов 193,4 м.п. (при ширине откоса 0,14мокрашиваемая площадь составляет 27,1м2)При определении рыночной стоимости изменений фасада экспертомиспользовался затратный подход, так как только методики этого подходапозволяют учесть строительные характеристики исследуемого здания.

При расчете рыночной стоимости изменений фасада эксперт принял заоснову смету затрат, которые необходимы для проведения аналогичных работ иматериалов. Смета затрат составлена в соответствии с МДС 81-35.2004 «Методикаопределения стоимости строительной продукции на территории РоссийскойФедерации», которая включает в себя: федеральный уровень сметных нормативов,вводимых в действие Госстроем России; сметные нормативы, состоящие изиндивидуальных ресурсных показателей и расценок на различные видыстроительных работ и материалы с учетом реальных условий деятельностиконкретного исполнителя работ.

Расчет стоимости перечисленных изменений фасада дома, расположенногона земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, приведен в приложение№ к заключению эксперта в виде локального сметного расчета №, рассчитанногозатратным подходом по состоянию на период проведения экспертизы (июнь2020г.), и составляет 1 005 688 (один миллион пять тысяч шестьсот восемьдесятвосемь) рублей.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу). Качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела в судебном заседании установлено, что на фасаде дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеются дефекты.

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами суд приходит к выводу о том, что между ремонтными работами, проводимыми ООО «Краски дома» и выявленными повреждениями (дефекты фасада здания), имеется причинно-следственная связь в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При расчете убытков, суд не может согласиться с тем, что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 452 000 руб. в счет оплаты по договору от 10.07.2017г., поскольку документально не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Краски дома» в пользу ФИО1 убытков в размере 1983295 руб.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, в статье 31 настоящего Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1199280 руб. (1052 000 руб.х3%х38дн.).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, истцом уменьшена неустойка до 1 052 000 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых санкций.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцом неустойки.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, суд полагает неустойку в указанном выше размере явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку до 200 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом, суд считает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 20000 руб.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договора, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца штраф до 200 000 рублей.

ФИО1 понесла расходы по установлению качества выполненных работ, уплатив за оказанные услуги 30000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.07.2018г. Данные расходы являются для истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, поскольку истец вынужден был их понести для защиты своих прав, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Краски Дома» в пользу ФИО1 убытки в размере 1 983 295 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Краски Дома» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 416 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.