Решение № 2-3060/2021 2-3060/2021~М-2561/2021 М-2561/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3060/2021

26RS0<номер обезличен>-61 Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 20 июля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу "ОЗОН" об устранении препятствий в пользовании земельными участками, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил суд обязать СНТ "ОЗОН" не чинить препятствий в пользовании земельными участками общего назначения в границах территории, в том числе путем обеспечения прохода и проезда на автомобильном транспорте к принадлежащим мне земельным участкам через вход и въезд на территорию СНТ, оборудованный шлагбаумом, без взимания платы; обеспечить незамедлительное открывание шлагбаума требованию истца, для чего обеспечить доступ к пользованию приложением для мобильного, телефона, предназначенного для открывания шлагбаума и внести номер телефона <***> и данные об автомобиле ФИО4 гос. ном. О027ХО 26 RUS) в единую электронную базу управления шлагбаумом с функцией распознавания номеров автомобиля и системой GSM-модуля, предназначенной для автоматического открывания; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом СНТ "ОЗОН" и собственником земельных участков на территории СНТ "ОЗОН" №<номер обезличен>, 130. Согласно постановлению главы администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> истцу был представлен в собственность земельный участок <номер обезличен> в ДСНТ "ОЗОН" общей площадью 499 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения садоводства. СНГ "ОЗОН" препятствует истцу и членам его семьи пользоваться собственностью - земельными участками №<номер обезличен>, 130, расположенных на территории товарищества по адресу: <адрес обезличен>, пер. Восточный 1, преграждая проезд к участкам. В августе 2020 года на въезде в СНТ "ОЗОН" установлен шлагбаум. <адрес обезличен>а некоторым членам товарищества обеспечена возможность самостоятельного управления шлагбаумом путем его автоматического открывания. На неоднократные обращения об устранении препятствий в проезде ответчик не реагирует. Дорога к земельному участку является дорогой общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено и не опровергалось ответчиком, что истец является собственником земельных участков <номер обезличен>, 130, расположенных на территории СНТ "ОЗОН", а также членом указанного товарищества.

<дата обезличена> общим собранием членов СНТ "ОЗОН" принято решение об установке автоматического шлагбаума на въезде на территорию товарищества. Также собранием принято положение о порядке въезда на территорию транспортных средств (далее - Положение).

В силу п.1.2, 1.3 Положения общая территория может быть использована собственниками земельных участков для беспрепятственного въезда и выезда на личном транспорте.

Согласно п.2.<адрес обезличен> через шлагбаум возможен следующими способами:

2.1.1. Открытие посредством звонка в зарегистрированных в реестре мобильных или стационарных телефонов на телефонный номер шлагбаума 8(938) 350 36 37;

2.1.4. Открытие при помощи диспетчера (только для автомобилей экстренных и коммунальных служб, перечисленных в п. 6 настоящих Правил;

2.1.5. Открытие лицом, ответственным за эксплуатацию шлагбауму, по предварительной письменной заявке (для владельцев, не оплативших единовременный целевой взнос на финансирование организации и оснащения ограждающих устройств, формирование резервного фонда, а также ежемесячного взноса на техническое обслуживание и охрану);

2.1.6. Открытие при помощи системы распознавания номеров автомобилей (при наличии технической возможности и читаемости номера).

Истец не оплатил единовременный целевой взнос в размере 1 000 рублей, что им не оспаривалось, таким образом в его отношении по мнению ответчика, изложенному в предварительном судебном заседании, должен применяться п.2.1.5 Положения.

Между тем Положением не раскрыт порядок и сроки подачи такой заявки, действует ли она какой-то определенный период времени или ее надо подавать перед каждым заездом и выездом, каким образом происходит открытие шлагбаума.

По мнению суда такое условие создает для истца дополнительные препятствия для доступа к принадлежащим ему объектам недвижимости и ставит в неравное положение с другими собственниками земельных участков, что не предусмотрено с законом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец обращался в СНТ "ОЗОН" с заявлением об обеспечении проезда через шлагбаум, однако никакого решения, влекущего обеспечение такого доступа, в том числе в соответствии с п.2.1.5 Положения, принято не было.

Согласно протоколу <номер обезличен> заседания правления СНТ "ОЗОН" от <дата обезличена>, рассмотрев заявление, в том числе, ФИО2 по пропуску автотранспорта на территорию товарищества принято решение уведомить заявителя о необходимости оплаты целевого взноса на установку шлагбаума в размере 1000 рублей.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо дополнительных ограничений прав собственника земельного участка в виде запрета на доступ к земельному участку при наличии задолженности по оплате взносов на инфраструктуру.

Ответчик не вправе ограничивать доступ истца к земельному участку, однако он не лишен возможности защитить свое право иным способом, установленном в законе, путем предъявления соответствующих требований об оплате платежей.

Вместе с тем, за три дня до рассмотрения настоящего дела по существу - <дата обезличена> правлением СНТ "ОЗОН" принято решение о предоставлении ФИО2 доступа для индивидуального управления открытием автоматического шлагбаума с личного телефона для проезда на личном автомобиле.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что номер телефона истца внесен в реестр мобильных телефонов, то есть его проезд через шлагбаум может осуществляться в соответствии с п.2.1.1 Порядка.

По предложению суда истец данное обстоятельство не оспорил и доказательств обратного не представил.

Таким образом, после подачи иска и до вынесения судебного решения требование истца об устранении препятствий в пользовании земельными участками фактически было исполнено ответчиком.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании земельными участками путем предоставления доступа для индивидуального управления открытием автоматического шлагбаума с личного телефона <***>, регистрации данного номера в реестре мобильных телефонов подлежит удовлетворению.

Поскольку ко дню вынесения решения данные действия уже произведены ответчиком, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств тому, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

В данном случае установлено нарушение ответчиком имущественных прав истца, обязательное возмещение морального вреда в спорном правоотношении законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенного требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество "ОЗОН" обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельными участками путем предоставления доступа для индивидуального управления открытием автоматического шлагбаума с личного телефона <***>, зарегистрировать данный номер в реестре мобильных телефонов. В данной части решение суда исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением ответчиком.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "ОЗОН" в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров