Приговор № 1-60/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-60/2024

№ 1-60/2024

УИД 03RS0071-01-2024-000134-61


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 апреля 2024 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Килиной З.В., Ахкямовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Галиакберова Б.З., потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гилязевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего монтажником в <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 49 минут, взяв телефон марки «honor» модели «JAT-LX1» с имей кодом - №, №, принадлежащий его матери ФИО4 №1, который последняя передала ему по его просьбе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и ФИО4 №1 в комнате нет, вошел в приложение «ФИО1-онлайн», установленный на указанном телефоне и произвел перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей со счета № банковской карты № ПАО «ФИО1», открытого на ФИО4 №1, на счет № банковской карты ПАО «ФИО1» №, открытый на его имя, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета в матери принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 500 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО2 причинил ФИО4 №1 материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что он находился дома, попросил у матери телефон, чтобы попросить знакомой, взяв телефон, перевел с ее счета денежные средства на свой счет. Фактически он никому не звонил, просил телефон с умыслом перевести деньги на свой счет. После вернул телефон матери и ушел из дома.

Помимо признания вины подсудимым, причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 №1 суду показала, что подсудимый является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО15 попросил у нее телефон, чтобы позвонить. После того, как он закончил разговор, телефон вернул ей. Она включила телефон и увидела открытую страничку приложения «ФИО1-онлайн», но приложение открыть не смогла. Она поняла, что ФИО6 похитил у нее деньги, и стала просить вернуть их, но сын ушел и з дома. После она смогла разблокировать приложение, и обнаружила, что остаток денежных средств на счету составил 400 рублей, тогда как её баланс составлял 4000 рублей. Далее в разделе «<данные изъяты>» увидела, что деньги сын перевел на его счет. О произошедшем сообщила супругу, который находился на работе на вахте, на что последний сказала ей обратиться в правоохранительные органы.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО4 №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 49 минут, находясь по адресу: РБ, <адрес>, похитил с ее банковской карты денежные средства в сумме 3 500 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> РБ, в котором проживает ФИО4 №1, в ходе которого зафиксировано место совершения хищения денежных средств в сумме 3 500 рублей ФИО2 (л.д. 4-9);

- протоколом и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у потерпевшей ФИО4 №1 изъят телефон марки «<данные изъяты>» с имей кодом - №, №, которым воспользовался ФИО2 и через приложение «ФИО1-онлайн» тайно похитил со счета № банковской карты № ПАО «ФИО1», открытого на имя ФИО4 №1, путем перевода на свой банковский счет, денежные средства в сумме 3500 руб., принадлежащие ФИО4 №1 (л.д. 31,32-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «honor» модели «JAT-LX1» с имей кодом - №, №, принадлежащего ФИО4 №1 в корпусе синего цвета. На панели, в правом четвертом углу имеется значок мобильного банка «ФИО1-онлайн», в истории платежей мобильного банка «ФИО1-онлайн» имеется надпись об осуществлении перевода клиенту ФИО1 Т. денежных средств на сумму 3500 рублей. В чеке по операции надпись: «<данные изъяты>» (л.д. 36-38); постановлением данный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету №: в верхней части указаны данные запроса, а именно номер уголовного дела №, дата возбуждения ДД.ММ.ГГГГ, тип запроса- сведения о движении средств по карте за период: дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода ДД.ММ.ГГГГ, номер карты <данные изъяты>, подписанный электронной подписью, в адрес ОМВД России по Янаульскому району. (л.д. 44-46);

- постановлением о признании и приобщении сопроводительного письма ПАО «ФИО1» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету № банковской карты № ПАО «ФИО1», открытого на ФИО4 №1, которые свидетельствуют о тайном хищении ФИО2 денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «ФИО1» ФИО4 №1 в сумме 3500 рублей, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47);

- копиями чека по операции ПАО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26)

Допросив подсудимого ФИО2, потерпевшую ФИО4 №1, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 №1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, данными в судебном заседании, исследованными судом протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов – сотового телефона потерпевшей, содержащего сведения в истории операций в установленном приложении «ФИО1 – онлайн», выписками по банковским счетам потерпевшей и подсудимого, указывающими о переводе денежных средств в размере 3500 рублей в инкриминируемые дату и время со счета потерпевшей на счет подсудимого.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в его признательных показаниях, данных в объяснении, а также в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, состояние здоровья подсудимого и его отца ввиду наличия у них заболеваний, установленных в судебном заседании, мнение потерпевшей о снисхождении.

Иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характеристику по месту жительства, данные о личности подсудимого: ФИО2 у врача - нарколога и врача-психиатра на учетах не состоит, трудоустроен.

С учетом степени общественной опасности, обстоятельств и последствий содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый трудоустроен, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение иного вида наказания за данное преступление не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания по указанным выше мотивам суд не усматривает.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления - потерпевшей является мать подсудимого, престарелого возраста, у которой он похитил крайние денежные средства - приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц в установленные инспекцией дни и время являться на регистрацию в УИИ, без письменного уведомления УИИ не менять место постоянного жительства.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «<данные изъяты>» с имей ко<адрес> №, № - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО4 №1;

- сопроводительное письмо ПАО «ФИО1» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету № банковской карты № ПАО «ФИО1», открытого на ФИО4 №1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу