Решение № 2А-471/2024 2А-471/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-471/2024

дело № 2а-471/2024

поступило в суд 16.09.2024 года

уид 54RS0015-01-2024-000769-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко,

при секретаре судебного заседания: Кидло Н.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к Врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> ФИО1, судебным приставам - исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, принятии меры по принудительному исполнению

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Венгеровского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 32925,10 руб. с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 32312,74 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил:

1. Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить, арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

2. Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

3. Направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ).

4. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

5. Вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в банки.

6. Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

7. Запросить следующие сведения в ИФНС России:

- сведения о месте получения дохода;

- наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

- номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте;

- сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

8. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

9. В соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

10. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало.

Полагает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> заключается в следующем:

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

Представитель административного истца на основании ст. ст. 227, 360 КАС РФ просит: признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя выразившиеся: в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве»;

Судом допущена замена ответчика: старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> ФИО5 на Врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> ФИО1, а также к участию в деле привлечены соответчиками: судебные приставы - исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> ФИО2, ФИО3, ГУФССП РФ по <адрес>.

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

И.о. начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП РФ по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась предоставив отзыв на административные исковые требования, в котором указала, что считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащем удовлетворению. Согласно ответа ПФР должник работает в Венгеровской ЦРБ, куда и направлено постановление на обращение взыскания на заработную плату должника.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся, срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ в данной части, истцом не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 2 судебного участка <адрес> выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО4 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по договору микрозайма № УФ-910/2171610 от 23.08.2022 и судебных расходов в размере 32925,1 рублей. (л.д. 24);

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО4 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» 32925,1 рублей. Копия постановления выслана взыскателю. (л.д. 26);

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении ФИО4 были объединено в сводное производство №-СД, суммы задолженности с учетом исполнительского сбора - 106 780,72 рублей, 68 841,91 рубль, 58 564 рубля, 32 625 рублей, 52 868,4 рублей, 24 561,5 рубль, 32 377,48 рублей, 25 475 рублей, 51 950 рублей, 55 595,13 рублей, 60 614,3 рублей, 20 400 рублей, 99 134,6 рубля, 32 925,1 рублей. (л.д. 34-35);

Из реестра запросов и ответов и сводки по сводному исполнительному производству усматривается, что судебным приставом исполнителем начиная с июня 2023 г. неоднократно направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ОГИБДД МВД, УПФР, УФМС. Установлено, что должник работает в ГБУЗ «Венгеровская ЦРБ», направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, отсутствие в собственности транспортных средств, отсутствие в собственности недвижимого имущества, установлено наличие счетов в банках, приняты постановления об обращения взыскания на денежные средства на счетах. Сведенья о регистрации брака отсутствуют. (л.д. 38- 47);

Из постановлений судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наложен арест на денежные средства в банках на счетах должника. (л.д. 27 -33);

Согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обращено взыскание на доходы должника - заработную плату в ГБУЗ НСО «Венгеровская ЦРБ», остаток основного долга - 463934,5 рублей. (л.д. 48-50);

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника - <адрес>. Имущества подлежащего описи и аресту не установлено. (л.д. 52-53);

Из постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 ограничен выезд за пределы РФ. (л.д. 36-37);

Таким образом в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем проведен достаточный комплекс мер по выявлению имущества должника, наличие денежных средств на счетах должника. Местонахождение должника установлено, проверено его имущественное положение, временно запрещен выезд за пределы РФ, обращено взыскание на заработную плату должника.

Отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде суммы задолженности в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава.

Таким образом в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проведен комплекс мер взысканию задолженности, исполнительное производство не окончено.

Разрешая доводы административного истца, о том, что бездействие врио начальника ОСП по <адрес> выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве», в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд находит указанные доводы не состоятельными, поскольку судебный пристав - исполнитель при осуществлении своей деятельности является процессуально самостоятельным лицом,

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие ответчиков по исполнительному производству, по непринятию мер принудительного исполнения, которое требовало бы пресечения в судебном порядке отсутствует.

Административный истец вправе ознакомиться с ходом исполнительного производства, действиями, а также документами по исполнительному производству по средствам электронного сайта ФССП, доступ не ограничен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> ФИО2, ФИО3, Врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, обязывании принятия мер принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Венгеровский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья