Апелляционное определение № 33-3236/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Колесникова В.С. УИД 38RS0035-01-2022-007460-36

№ 33-3236/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ананикова И.А., рассмотрев частную жалобу ООО ТД «Бостон» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2024 г. о возвращении апелляционной жалобы по материалам гражданского дела № 2-11/2024 по иску ООО «Южное управление ЖКС» к ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.04.2024 по настоящему делу постановлено иск ООО «Южное управление ЖКС» удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 часть подвального помещения (№№ 1, 2, 19, 16, 18, 15, 17, 12, 13, 11 согласно поэтажному плану от 2022 года), расположенного по адресу: (данные изъяты) Обязать ФИО9. освободить часть подвального помещения (№№ 1, 2, 19, 16, 18, 15, 17, 12, 13, 11 согласно поэтажному плану от 2022 года), расположенного по адресу: (данные изъяты)

20.07.2024 генеральным директором ООО ТД «Бостон» ФИО10 подана апелляционная жалоба, содержащая требование об отмене решения (л.д. 42-46 т. 6).

Приведенным выше определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 55 т. 6).

В частной жалобе представитель ООО ТД «Бостон» ФИО11. просит определение отменить, мотивируя это тем, что ООО ТД «Бостон» фактически участвовало в деле как третье лицо. Кроме того, обжалуемым решением затронуты права ООО ТД «Бостон» как арендатора спорных помещений, что в силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ наделяет его правом на апелляционное обжалование не зависимо от процессуального статуса (л.д. 82-85 т. 6).

Возвратив апелляционную жалобу ООО ТД «Бостон», судья по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) применил норму п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которой судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Между тем, основания возвращения апелляционной жалобы прямо предусмотрены в ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что: 1) не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения; 2) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; 3) апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции; 4) пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано; 5) до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.

Таким образом, при наличии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства по данному делу, у судьи не было оснований для применения по аналогии закона норм, регламентирующих иные процессуальные отношения.

Ссылка судьи на то, что заявитель жалобы не был привлечен к участию в деле, противоречит решению, в котором ООО ТД «Бостон» указано в качестве третьего лица, приведены его письменные объяснения (л.д. 203-204 т. 4), принятые судом в качестве доказательства по делу.

При таком положении определение подлежит отмене как несоответствующее нормам процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а апелляционная жалоба – приятию к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2024 г. отменить. Принять апелляционную жалобу ООО ТД «Бостон» к производству Иркутского областного суда.

Судья И.А. Ананикова