Постановление № 5-14/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 5-14/2020

Дело № 5-14/2020

УИД 58RS0003-01-2020-000051-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белинский 18 февраля 2020 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Круглякова Л.В.,

при секретаре Нестеркиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – Акционерное общество «Кристина», находящегося по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Юридическое лицо – АО «Кристина» совершило нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.

АО «Кристина», являясь работодателем для гражданина Республики Казахстан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключило с ним трудовой договор от 30 августа 2018 г. о приеме на работу каменщиком, 3 июля 2019 г. трудовой договор был расторгнут. Однако, в нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № 15 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ ( оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)», утвержденных приказом МВД России от 04.06.2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (или лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении 3 июля 2019 г. с гражданином Республики Казахстан ФИО6 вышеуказанного трудового договора в течение трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, т.е. в срок с 04.07.2019 по 08.07.2019 не уведомило УВМ УМВД России Пензенской области, расположенное по адресу: <...>. Правонарушение выявлено 31 января 2020 г. в 11 час. 00 мин. рапортом начальника отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Пензенской области.

Ответственным за выявленное нарушение является АО «Кристина», ответственность предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица АО «Кристина» – по доверенности ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала в полном объеме и пояснила следующее. Действительно, гражданин Республики Казахстан ФИО6, с 30 августа 2018 г. по 3 июля 2019 г. в качестве каменщика по трудовому договору работал в АО «Кристина» и уволен по собственному желанию. В нарушение действующего законодательства АО «Кристина» в период с 04.07.2019 по 08.07.2019 не уведомило УВМ УМВД России Пензенской области об увольнении с работы иностранного гражданина, что объясняется неправильным толкованием норм миграционного законодательства, поскольку кадровая служба юридического лица полагала, что на граждан Республики Казахстан указанные требования не распространяются. Выявленный случай нарушения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан является единичным, ранее АО «Кристина» к административной ответственности не привлекалось. ФИО1 просит суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении учесть нестабильное финансовое положение юридического лица, признание им своей вины и ограничиться устным замечанием, поскольку уплата штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для АО «Кристина» будет являться разорительным.

Выслушав пояснения представителя юридического лица ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность юридического лица – АО «Кристина» в совершении инкриминируемого деяния, а именно.

- Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Кристина» зарегистрировано в качестве юридического лица.

- Согласно протоколу об административном правонарушении 58 АА № 151080 от 31 января 2020 г., 31 января 2020 года в 11 час. рапортом начальника отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО5 выявлен факт нарушения юридическим лицом - АО «Кристина» правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, что выразилось в ненаправлении в УВМ УМВД России Пензенской области в течение трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора уведомления о расторжении 3 июля 2019 г. с гражданином Республики Казахстан ФИО6 трудового договора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Таким образом, действия юридического лица, не исполнившего возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ; юридическое лицо АО «Кристина» является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - для юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При определении вида и размера наказания юридическому лицу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины и совершение правонарушения впервые.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что АО «Кристина» допустило единичное нарушение установленных норм и правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО6

Суд учитывает, что в результате действий АО «Кристина» не наступило тяжких последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Действующее законодательство – статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к составам правонарушений, предусмотренным ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает деяние АО «Кристина» малозначительным, приходит к выводу о возможности освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния на основании ст. 2.9 КоАП РФ, и постановляет ограничиться в отношении АО «Кристина» устным замечанием, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 2.9, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Объявить Акционерному обществу «Кристина» устное замечание, освободить его от административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении АО «Кристина» прекратить за малозначительностью совершенного деяния.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Пензенский областной суд через Белинский районный суд.

Судья: Круглякова Л.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>