Решение № 2-4036/2024 2-4036/2024~М-3532/2024 М-3532/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-4036/2024

Дело № 2-4036/2024

73RS0001-01-2024-005454-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор оказания услуг № № в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 согласно которому исполнитель оказывает заказчику консультативные услуги в форме групповых мастер-классов по рисованию, а заказчик обязуется вносить платежи согласно условиям договора.

Согласно приложению № 1 к договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ цена договору составила 56 015 руб. 00 коп. с учетом скидки. Срок исполнения договора 12 месяцев.

Стоимость договора оплачена за счет личных средств ФИО3 согласно кассовому чеку от 25.05.2024 наличными в сумме 20 000 руб. и кассовому чеку от 26.04.2024 в сумме 20 000 руб.

ИП ФИО4 с 03.06.2024 перестала оказывать услуги согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в связи в связи с неисполнением условий договора возвращены истцу в добровольном порядке не были.

ИП ФИО4 10.06.2024 сообщила, что в дальнейшем оказание услуг производиться не будет и денежные средства возвратить ФИО3, как заказчику, у нее также возможности нет.

21.06.2024 ответчику была направлена коллективная претензия об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с неоказанием услуг. Претензию ответчик не получил.

По договору оказания услуг от 25.04.2024 ФИО3 было оплачено 40 000 руб., период срока действия договора – 12 месяцев.

Сумма возврата составляет 36 666 руб.

ИП ФИО4 прекратила деятельность 03.06.2024.

Просит расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 36 666 руб., неустойку в размере 1% с момента отказа от выполнения заявленного требования до выполнения требования, начиная с 03.06.2024, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель процессуального истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 25.04.2024 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор оказания услуг №395, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги из перечня услуг (Приложение №1) в сроки и объеме, согласованными сторонами в приложении к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и расходные материалы согласно п.4 настоящего договора в размере, согласованном сторонами в приложении к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору оказания услуг № 395 от 25.04.2024 цена договору составила 56 015 руб. 00 коп. с учетом скидки. Срок исполнения договора 12 месяцев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ФИО4 является осуществление деятельности по образованию дополнительному детей и взрослых.

Согласно п. 1.2 приложения № 1 к договору услуги подлежали оказанию по адресу: <адрес>

Как указано в исковом заявлении, по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было оплачено 40 000 руб.

С 03.06.2024 ИП ФИО4 перестала оказывать услуги согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 10.06.2024 сообщила, что в дальнейшем оказание услуг производиться не будет и денежные средства возвратить ФИО3, как заказчику, у нее также возможности нет.

Стоимость обучения с 25.04.2024 по 31.05.2024 составила 3333 руб. (1 месяц).

21.06.2024 ИП ФИО4 была направлена коллективная претензия.

Ответ на претензию от ответчика до настоящего времени не поступил.

В соответствии с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска от 24.06.2024 в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о расторжении договоров и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку согласно п. 1 ст.779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана.

Учитывая, что ИП ФИО4 прекратила оказывать услуги с 03.06.2024, то требование о расторжении договора и возврата уплаченной денежной суммы, заявлено обоснованно.

Согласно п.п. 1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, требование ФИО3 о расторжении договора оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО4 подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом денежных сумм, определенных истцом, так как они рассчитаны исходя из фактически предоставленных услуг, в этой связи, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию стоимость не оказанных услуг в размере 36 666 руб.

Также прокурором заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1%.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ФИО4 за период с 03.06.2024 по 24.09.2024 подлежит взысканию неустойка в размере 41 799 руб. 24 коп. (36 666 руб. х 1% х 114 дн.)

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36 666 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав ФИО6, как потребителя, в части не предоставления услуг, предусмотренных договором, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его прав, полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО3 установлен, поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя в части возврата денежных средств, уплаченных за услуги, а также неисполнения договора, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа.

Так, в соответствии с приведенной номой, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО3 с ответчика штраф в размере 41 666 руб. 00 коп. (36 666 руб. + 36 666 руб. + 10 000 руб. = 83 332 руб. : 2).

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ИП ФИО4 в размере 2699 руб. 96 коп., исчисленная от удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору в размере 36 666 руб., неустойку за период с 03.06.2024 по 24.09.2024 в размере 36 666 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 41 666 руб. 00 коп.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку начиная с 25.09.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от суммы 36 666 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2699 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Анциферова