Апелляционное постановление № 22-1161/2025 от 12 марта 2025 г.

Судья Долматов А.О. Дело № 22-1161/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретарях судебного заседания Ирдугановой Ю.В., Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Евченко В.Л.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе адвоката Евченко В.Л. и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Евченко В.Л. об условно-досрочном освобождении осужденной

ФИО1, родившейся дата в ****.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Евченко В.Л., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, прокурора Набережной Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 июня 2024 года, по которому она осуждена по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет. Произведен зачет времени содержания под стражей с 8 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (18 ноября 2024 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Евченко В.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной ФИО1

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Евченко В.Л. указывает, что в связи с обжалованием и отменой приговора от 29 августа 2022 года, вынесением нового приговора практически весь срок осужденная отбывала в условиях следственного изолятора, то есть более строгих условиях, чем в исправительной колонии. Вместе с тем ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны. Взыскание от 20 декабря 2022 года в виде выговора погашено временем, поскольку в условиях изолятора ФИО1 была лишена возможности досрочно снять взыскание. Однако ФИО1 сделала для себя правильные выводы, встала на путь исправления. В 2023 году ФИО1 объявлена благодарность за благоустройство территории исправительного учреждения, а в 2024 году объявлена благодарность за хорошее поведение. Положительная характеристика администрации ФКУ СИЗО-5 в отношении ФИО1, подготовка ею стенгазет, рефератов, сценариев, учебно-методических пособий, участие в конкурсах, благотворительной деятельности, свидетельствует о стремлении ФИО1 к исправлению. Просит постановление отменить, ФИО1 освободить условно-досрочно.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденная ФИО1 указывает, что суд не принял во внимание ее положительное поведение в ИК-8 Костромской области и не дал оценки тому, что в ИК-8 Костромской области ей объявлена благодарность за благоустройство территории исправительного учреждения, помимо двух благодарностей в СИЗО-5 поощрена грамотой за участие в культурно-массовых мероприятиях, что характеризует ее с положительной стороны. Отмечает, что суд не дал оценки и погашенному взысканию, а также времени, прошедшему с его получения. Также обращает внимание на то, что в СИЗО-5 выражала желание к трудоустройству, и, несмотря на отсутствие рабочих мест, была дежурной по камере и осуществляла уборку помещения. Полагает, что суд не в полной мере оценил добровольные пожертвования как уважительное отношение к обществу, готовность прийти на помощь, а также оказание помощи ее матери как свидетельство тесных семейных связей. Указывает, что суд критически отнесся к любым представленным стороной защиты данным о ее личности, не проанализировав ее поведение в местах лишения свободы. Отмечает, что после суда первой инстанции ей объявлена благодарность за вклад в образовательный процесс обучения несовершеннолетних в системе ФСИН РФ. Ссылаясь на гарантированное трудоустройство, фактическую возможность проживания со своей семьей по месту регистрации, просит удовлетворить ходатайство адвоката Евченко В.Л. об ее условно-досрочном освобождении.

В возражении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при условии отбытия им необходимой части срока наказания, установленной частью третьей указанной статьи.

Формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не влечет обязательное его применение.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суд в соответствии с требованиями закона обеспечил индивидуальный подход к осужденной ФИО1, исследовал представленные материалы дела, в том числе личного дела, в полном объеме и проанализировал их, а также всесторонне учел данные о личности осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания и пришел к выводу о преждевременности ее условно-досрочного освобождения, который надлежащим образом мотивировал в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам, из которых следует, что ФИО1 отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Однако фактическое отбытие осужденной установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела следует, что осужденная ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-5 г. Перми с 8 января 2023 года. За весь период нахождения в учреждении не была трудоустроена, правила внутреннего порядка соблюдает, выполняет обязанности дежурного по камере, участвует в благотворительности, на добровольной основе оказывает финансовую помощь в рамках общественного движения «Народный фронт. Все для победы». Находясь в камере следственного изолятора, занимается художественной самодеятельностью, рисует плакаты, стенгазеты, занимается написанием рефератов на различные социальные темы. Взаимоотношения с сокамерниками ровные, конфликтов не создает, с представителями администрации вежлива, корректна. Поддерживает связь с родственниками. На профилактическом учете не состоит. Имеет поощрение в виде благодарности от 12 ноября 2024 года за соблюдение установленного порядка содержания под стражей, благодарственное письмо за активное участие в деятельности диаспоры, за помощь молодым семьям в адаптации при переезде в Волгодонский район, за материальную поддержку нуждающимся семьям, а также за активную и плодотворную юридическую помощь, консультации и юридическое сопровождение, грамоту за участие в конкурсе рисунков «Моя родина».

Все сведения, изложенные в характеристике, тщательно исследованы и проверены судом, им дана надлежащая оценка с точки зрения того, что законопослушное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для условно-досрочного освобождения от наказания.

Наряду с положительными данными суд обоснованно обратил внимание на факт допущенного ФИО1 нарушения режима содержания, за которое на нее было наложено взыскание 20 декабря 2022 года. Сведений о признании решения о наложении взыскания незаконным представленные материалы не содержат. Также из материалов не усматривается, что ФИО1 стремилась к досрочному снятию наложенного взыскания. Взыскание погашено временем.

Несмотря на обстоятельство, что ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденной порядка отбывания наказания и характер допущенного нарушения обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на нее, поскольку, как требует закон, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Оснований полагать, что суд необъективно подошел к оценке поведения осужденной, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из представленной в суд апелляционной инстанции характеристики, помимо указанных ранее сведений, следует, что ФИО1 имеет еще одно благодарственное письмо за помощь в оснащении УКП при ФКУ СИЗО-5 г. Перми учебно-методическими материалами. Во время нахождения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области за участие в работах по благоустройству территории 3 ноября 2023 года получила поощрение в виде благодарности.

Вместе с тем наличие только двух поощрений за весь период отбывания наказания наряду с творческой и благотворительной работой осужденной подтверждают некоторую степень исправления осужденной, но не являются основаниями полагать, что ФИО1 утратила общественную опасность и вне контроля за ней не допустит противоправного поведения в будущем. Нестабильное поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и данные о ее личности не позволяют в настоящее время прийти к заключению о том, что цели наказания могут быть достигнуты при условно-досрочном освобождении от наказания и поэтому законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Семейное положение, наличие родителей, нуждающихся в помощи, состояние здоровья и гарантии трудоустройства, не опровергают выводов суда и сами по себе основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а также для отмены или изменения судебного решения не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Евченко В.Л., а также дополнения к жалобе осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись