Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-508/2019

Дело № 2-508/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТ «Пять озер» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, штрафа за несвоевременную оплату, суммы отработки, налога на земли общего пользования

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Пять озер» обратилось в суд с данными исковыми требованиями к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик является членом СНТ, где занимает земельный участок по адресу: микрорайон Отрада, ул. 12 аллея, участок №7, площадью 10 соток и несет обязанности, как член товарищества, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Пунктом 6.2.5, частью 6.2 гл. 6 Устава СНТ установлено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы. У ответчика имеется задолженность в связи с неоплатой членских и иных взносов за период с 01.12.2016 г. по 01.09.2018 г. в размере 60 000 руб., просит суд взыскать с ответчика Дилакян ФИО8 в пользу СНТ «Пять озер» указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленного заявления представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В представленном в суд дополнительном пояснении по иску представитель истца ФИО2 указала, что отказывается от целевых взносов 33 000 руб., просит оплатить ответчика членские взносы в размере 23 200 руб., налог на земли общего пользования в размере 3800 руб., общая сумма задолженности составляет 27 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в настоящее время она отказалась от земельного участка, при выезде в г. Новосибирск с представителем СНТ был решен вопрос по оплате задолженности в сумме 22 000 руб., данную задолженность она оплатила, не согласна с требованиями о взыскании штрафа, поскольку каждый год оплачивает налог за землю через налоговую инспекцию, не оплачивала взносы, поскольку ранее председателя СНТ осудили, она не знала, кому нужно вносить оплату, ей ничего не сообщали.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является членом СНТ «Пять озер» и ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящийся на территории СНТ «Пять озер» по адресу <адрес>

Согласно п. 6.2.5 Устава, члены СНТ "Пять озер" обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. и уставом Товарищества, налоги и платежи.

Согласно п. 8.3.1, 8.3.2 Устава СНТ «Пять озер» размер, сроки внесения и порядок уплаты членских взносов, а также цели их начисления определяются решением общего собрания.

В случае не уплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания им уплачивается пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более чем установленная величина членского взноса. Величина пеней может быть измена по решению общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела протоколами общего внеочередного собрания уполномоченных членов СНТ «Пять озер» на основании сметы расходов были утверждены размеры членских, целевых взносов и иных платежей подлежащих уплате членами СНТ за период 2016-2018 годы и сроки их уплаты.

Так протоколом № 57 от 20 апреля 2016 года, утверждены размер членского взноса на 2016 г. в сумме 4200 руб. со сроком уплаты до 31.12.2016 г., целевых взносов: на налог на земли общего пользования в размере 3800 руб., на подтяжку ЛЭП до границ общества 12500 руб., срок уплаты до 01.09.2016 г., сумма отработки 500 руб.

Протоколом №60 от 01.03.2017 г. утвержден размер членского взноса на 2017 г. в сумме 7300 руб. со сроком уплаты до 01.09.2017 г.

Протоколом № 65 от 22.03.2018 г. утверждена сумма членского взноса 6700 руб., целевого взноса на строительство ЛЭП 20000 руб., штрафы и пени для тех, кто не оплатил членские взносы за 2017 г. -5000 руб., со сроком внесения до 01.09.2018 г.

Как следует из представленного уточнения требований (пояснения по иску) истец не настаивает на взыскании с ответчика суммы целевых взносов размере 33 000 руб., однако отказа от иска, оформленного соответствующим заявлением в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Также согласно представленного заявления (уточнения) истец на момент рассмотрения дела просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате членских взносов в сумме 23 200 руб. и задолженности по уплате налога на земли общего пользования в размере 3800 руб. Исходя из протоколов общего внеочередного собрания, суд приходит к выводу, что на настоящее время истцом предъявлены ко взысканию с ответчика следующие суммы, не оплаченные в установленный срок: членский взнос на 2016 г. – 4200 руб., налог на земли общего пользования 3800 руб., членский взнос на 2017 г. – 7300 руб., членский взнос на 2018 г. – 6 700 руб., штрафы (пени) за несвоевременную оплату 5000 руб.

Как следует из представленных по делу документов 27 мая 2019 г. ответчиком была произведена оплата суммы задолженности в СНТ в размере 22500 руб., а именно оплату членских взносов за 2016-2018 г.г. 18200 руб., (4200+7300+6700=18200), налога за земли общего пользования 3800 руб., суммы отработки 500 руб., в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности, поскольку фактически на настоящий момент указанная задолженность погашена и необходимость её взыскания в судебном порядке отсутствует.

Таким образом, исходя из заявленных требований, на настоящее время ответчиком не произведена оплата только сумма штрафа (пени), установленной решением собрания уполномоченных СНТ от 22.03.2018 г. в соответствии с п. 8.3.2 Устава в размере 5000 руб.

Разрешая исковые требования в данной части, суд приходит к следующему. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, также суд учитывает установленные по делу обстоятельства, факт добровольного принятия ответчиком ФИО1 мер по погашению задолженности и приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка – в виде штрафа в размере 5000 руб., не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, а именно не уплате в установленный срок членских взносов за 2017 г. в сумме 7300 руб., поэтому, с учетом обстоятельств данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа (пени) до 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Пять озер» удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Пять озер» сумму штрафа за несвоевременную оплату в сумме 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Пять Озер» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов в сумме 18200 руб., целевых взносов 32 500 руб., суммы отработки – 500 руб., налога на земли общего пользования- 3 800 руб., штрафа в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 года

Судья В.В.Атрашкевич