Решение № 2-4584/2023 2-4584/2023~М-2695/2023 М-2695/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-4584/2023

к делу № 2-4584/2023

УИД 23RS0031-01-2023-004260-54

категория дела- 2.151 - Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием:

представителя истца, действующего по доверенности ФИО2,

представителя ответчика действующей по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты ФИО1 потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» о признании противоправными действия и прекращении этих действий,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты ФИО1 потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю(далее Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» о признании противоправными действия и прекращении этих действий.

В обоснование искового заявления указав, что Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю рассмотрены обращения потребителей с жалобами на ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» о ненадлежащем оказании юридических услуг, о возврате денежных средств, а также включение в договоры условий, ущемляющих ФИО1 потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты ФИО1 потребителей. При анализе представленных договоров об оказании юридических услуг: № РЕГ 123-42 от ДД.ММ.ГГГГ, №РЕГ 123-171 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в данные договоры включены условия ущемляющие ФИО1 потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты ФИО1 потребителей, что является нарушением требований п.1. ст. 16 Закона РФ «О защите ФИО1 потребителей» от 07.02.1992г. № и квалифицируются по ч.2. ст. 14.8 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» объявлены предостережения: -предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № за исходящим №, -предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № за исходящим №, -предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, за исходящим №. Законные требования потребителей в досудебном порядке не удовлетворяются ответчиком. Потребителям по результатам рассмотрения обращений рекомендовано для защиты нарушенных ФИО1 обращаться в суд.

На основании вышеизложенного просит суд признать противоправными действия ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» в отношении неопределенного круга потребителей при оказании населению(юридических услуг,) несоответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих правила (порядок) оказания услуг населению, выразившееся во включении в Договоры об оказании юридических услуг, условий ущемляющих ФИО1 потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты ФИО1 потребителей, нарушения ФИО1 истребителей, предусмотренные и гарантированные Законом РФ от 07.02.1992г. 2300-1 «О защите ФИО1 потребителей»; обязать ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» прекратить противоправные действия; обязать ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным общедоступным способом до введения потребителей информацию о решении суда.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражения, просила суд в удовлетворения иска отказать.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите ФИО1 потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими ФИО1 потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты ФИО1 потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите ФИО1 потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты ФИО1 потребителей (далее - государственный контроль и надзор в области защиты ФИО1 потребителей), осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты ФИО1 потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты ФИО1 потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом в области защиты ФИО1 потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты ФИО1 потребителей и благополучия человека в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №.

Как следует из материалов дела Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю рассмотрены обращения потребителей с жалобами на ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» о ненадлежащем оказании юридических услуг, о возврате денежных средств, а также включение в договоры условий ущемляющих ФИО1 потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты ФИО1 потребителей. При анализе представленных договоров об оказании юридических услуг: № РЕГ 123-42 от ДД.ММ.ГГГГ, №РЕГ 123-171 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в данные договоры включены условия ущемляющие ФИО1 потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты ФИО1 потребителей, что является нарушением требований п.1. ст. 16 Закона РФ «О защите ФИО1 потребителей» от 07.02.1992г. № и квалифицируются по ч.2. ст. 14.8 КоАП РФ.

Однако, в связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Российской Федерации № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» осуществление контроля (надзора) может быть проведено исключительно путем осуществления проверок. Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, в том числе внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Проведение плановых проверок приостановлено, внеплановый контроль и проведение административных расследований, равно как и принятие мер административного воздействия в настоящий период не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» объявлены предостережения: - предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № за исходящим №; -предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № за исходящим №; -предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, за исходящим №.

Как установлено судом в ходе рассмотрения обращения потребителя от 08.12.2022г. №/Ж-2022 и от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/Ж-2022, было установлено, что ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» нарушило ФИО1 потребителя в части включения в Договор об оказаниии юридических услуг № РЕГ 123-42 от 18.03.2022(далее-Договоры) условий ущемляющих ФИО1 потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерациии в области защиты ФИО1 потребимтелей, а именно: -положением п. 8.2.Договора «В случае, если Стороны не придут к соглашению в ходе переговоров, споры между ними подлежат разрешению в суде по месту нахождения Ответчика», что противоречит требований п. 2 ст. 17 Закона РФ 2300-1, согласно которого иски о защите ФИО1 потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: - нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; - жительства или пребывания истца; - заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Положением п. 2.5. Договора «В случае отказа Заказчика от исполнения договора менее чем за 7 дней до начала оказания услуг Заказчик должен выплатить Исполнителю 50% от стоимости услуг по договору. В других случаях отказа Заказчика от исполнения договора Заказчик должен выплатить Исполнителю 20% стоимости услуг по договору, а также фактически понесенные расходы Исполнителя», что противоречит статье 32 Закона РФ 2300-1, согласно которой: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору;-положением п. 5.4.Договора «За просрочку сроков оказания услуг/оплаты услуг (кроме 100% предоплаты) виновная Сторона уплачивает другой Стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченной услуги/неоплаченной суммы за каждый день просрочки», что противоречит п. 5 ст. 28 Закона РФ 2300-1 согласно которому, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с вышеизложенным судом установлено, что в договор включены условия, ущемляющее ФИО1 потребителя, которое ведут к нарушению иных ФИО1 потребителя.

Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, которое направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела усматривается в ходе рассмотрения обращения потребителя от ДД.ММ.ГГГГ №/Ж-2022 было установлено, что ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» нарушило ФИО1 потребителя в части включения в Договор об оказаниии юридических услуг № РЕГ 123-17 от ДД.ММ.ГГГГ условий ущемляющих ФИО1 потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерациии в области защиты ФИО1 потребимтелей, а именно:-положением п. 8.2.Договора «В случае, если Стороны не придут к соглашению в ходе переговоров, споры между ними подлежат разрешению в суде по месту нахождения Ответчика», что противоречит требований п. 2 ст. 17 Закона РФ 2300-1 «О защите ФИО1 потребителей», согласно которого иски о защите ФИО1 потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: - нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; - жительства или пребывания истца; - заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; - положением п. 2.5.Договора «В случае отказа Заказчика от исполнения договора менее чем за 7 дней до начала оказания услуг Заказчик должен выплатить Исполнителю 50% от стоимости услуг по договору. В других случаях отказа Заказчика от исполнения договора Заказчик должен выплатить Исполнителю 20% стоимости услуг по договору, а также фактически понесенные расходы Исполнителя», что противоречит статье 32 Закона РФ 2300-1, согласно которой: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; -положением п. 5.4.Договора «За просрочку сроков оказания услуг/оплаты услуг (кроме 100% предоплаты) виновная Сторона уплачивает другой Стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченной услуги/неоплаченной суммы за каждый день просрочки», что противоречит п. 5 ст. 28 Закона РФ 2300-1 согласно которому, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с чем судом установлено, что в договор включены условия, ущемляющее ФИО1 потребителя, которое ведут к нарушению иных ФИО1 потребителя.

Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, которое направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения обращения потребителя от ДД.ММ.ГГГГ №/Ж-2022 было установлено, что ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» нарушило ФИО1 потребителя в части включения в Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ условий ущемляющих ФИО1 потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты ФИО1 потребимтелей, а именно: -положением -п 8.1.Договора «За нарушение сроков оказания услуг, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 2 % процентов от стоимости несвоевременного оказанного этапа услуг по договору за каждый день просрочки. Но не более 10% процентов от стоимости несвоевременно оказанного этапа Услуг», что противоречит положению п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 2300-1 определено: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, в Договор включены условия, ущемляющее ФИО1 потребителя, которое ведут к нарушению иных ФИО1 потребителя.

Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, которое направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.1,2,11 ГК РФ, неотчуждаемые ФИО1 и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных ФИО1, их судебной защиты. Согласно со ст. 12 ГК РФ защита гражданских ФИО1 может осуществляться признанием действий, причиняющих вред незаконными.

На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских ФИО1 (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального ФИО1 и характера последствий этого нарушения.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что действия ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» привели к существенному нарушению ФИО1 потребителей, что свидетельствует о том, что ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» осуществляет предоставление услуг неопределенному кругу потребителей с нарушением обязательных требований действующего законодательства РФ в сфере защиты ФИО1 потребителей. Нарушения вышеуказанного законодательства посягают на ФИО1 неопределенного круга лиц, которые приобретают, приобрели или имеют намерения приобрести услуги, предоставляемые ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1», в связи с чем заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты ФИО1 потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю к ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» о признании противоправными действия и прекращении этих действий – удовлетворить.

Признать противоправными действия ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» в отношении неопределенного круга потребителей при оказании населению(юридических услуг,) несоответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих правила (порядок) оказания услуг населению, выразившееся во включении в Договоры об оказании юридических услуг, условий ущемляющих ФИО1 потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты ФИО1 потребителей, нарушения ФИО1 истребителей, предусмотренные и гарантированные Законом РФ от 07.02.1992г. 2300-1 «О защите ФИО1 потребителей».

Обязать ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» прекратить противоправные действия в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «ПРАВОВОЙ ФИО1» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным общедоступным способом до введения потребителей информацию о решении суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ю. Рысин