Решение № 2-555/2023 2-555/2023~М-190/2023 М-190/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-555/2023

№ 2-555/2023

03RS0037-01-2023-000204-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Толбазы 13 июня 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Аургазинского района РБ Алсынбаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Югратехстрой» о признании несчастного случая производственной травмой и взыскании компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Югратехстрой» о признании несчастного случая производственной травмой и взыскании компенсации причиненного морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД работает в ООО «Югратехстрой» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:00 час., механиком Зименко истец был снят с линии и отправлен на подбазу на 37 км. <адрес>, для ремонта автомобиля КАМАЗ №. В ремонт входило снятие ступицы на правом среднем мосту и замены сальников. Ремонт необходимо было провести в кратчайшие сроки. При замене сальников снимали ступицу в сборе с тормозным барабаном, которая весит 78,2 кг. В процессе поднятия детали истец почувствовал боль в области поясницы. На следующий день спина болела еще сильнее, истец хотел обратиться в больницу, но руководство настояло на выходе на работу. После смены истец направился в окружную больницу <адрес> с острой болью в спине и ноге. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. Однако, произошедший несчастный случай на производстве ответчиком не оформлен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в ХМАО. В связи с получением травмы истец до конца года находился на излечении и ДД.ММ.ГГГГ получил третью группу инвалидности. С учетом уточнения истец просит признать травму, полученную при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 37-км автодороги Нягать-Талинка, несчастным случаем на производстве; возложить на ответчика обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1144 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Югратехстрой» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Нормами статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

По смыслу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 219, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «Югратехстрой» в должности водителя автомобиля.

Из представленной ООО «Югратехстрой» должностной инструкции водителя автомобиля, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ремонт транспортных средств водителем автомобиля не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в БУ «Няганьская окружная больница». При осмотре в приемном отделении врачом-терапевтом ФИО4 в анамнезе заболевания указано на ухудшение состояния здоровья в течении нескольких дней после активной физической нагрузки (во время работы спрыгнул с машины), стал отмечать интенсивную боль в поясничном отделе. Заключение: ФИО1 от госпитализации отказался. Рекомендовано амбулаторное наблюдение и лечение у терапевта, кардиолога, невролога, гастроэнтеролога.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ БУ «Няганьская окружная больница». Госпитализирован в экстренном порядке в терапевтическое отделение. Выставлен диагноз: Гипертоническая болезнь. ДД.ММ.ГГГГ проведен консилиум. Согласно заключению у ФИО1 отсутствуют данные о наличии несчастного случая на производстве и травм. Имеет место обострение хронического заболевания. В связи с чем форма №/у не заполнена.

Из справки о формировании листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период нетрудоспособности ФИО1 составила 9 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом МРТ БУ «Няганьская окружная больница» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются МР-признаки остеохондроза поясничного отдела позвоночника 3 стадии, спондилоартроза в сегментах L2-S1 3 степени. Дискоостеофитический комплекс диска L4-L5. Протрузия диска L5-S1.

Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ факт получения производственной травмы водителем автомобиля ООО «Югратехстрой» ФИО1 в рабочее время и во время мелкого ремонта не подтверждается, об этом свидетельствует письмо с БУ «Няганьская окружная больница», что пациент поступил с обострением хронического заболевания. С заявлением о расследовании данного инцидента работник ФИО1 в ООО «Югратехстрой» не обращался.

В заключении врача-невролога ГБУЗ РКБ им ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен диагноз: G54.4 Компрессионно-корешково-ирритативный синдром L5 и S1 слева на фоне дегенеративных изменений поясничного отдела позвоночника с множественными протрузиями м/п дисков с парезом левой стопы.

Из справки МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена впервые третья группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание.

Из ответа Государственной инспекции труда в ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Югратехстрой» факт нарушения трудового законодательства не подтверждается, усматривается индивидуальный трудовой спор. В связи с чем, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих его доводы о получении им травмы именно в результате событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Все доводы истца опровергаются материалами дела, в том числе представленной истцом выпиской из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что ФИО1 госпитализирован в экстренном порядке в терапевтическое отделение с диагнозом Гипертоническая болезнь. Данные о наличии несчастного случая на производстве и травм у ФИО1 – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Югратехстрой» о признании несчастного случая производственной травмой и взыскании компенсации причиненного морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р.Ахметов