Решение № 12-205/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-205/2020

12-205/2020

86RS0002-01-2020-001978-24


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 16 апреля 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что он <дата> в 11:10 в районе <адрес> в г. Нижневартовске в нарушение п. 3.3 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, у которого неисправна праваяблокфара.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование своих доводов указал, что он не был согласен с наличием административного правонарушения и назначенным наказанием, однако должностное лицо протокол об административном правонарушении не составил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Должностное лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Пункт 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещает эксплуатацию транспортных средств с неработающими в установленном режиме или загрязненными внешними световыми приборами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от <дата>ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он <дата> в 11:10 в районе <адрес> в г. Нижневартовске в нарушение п. 3.3 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, у которого неисправна праваяблокфара.

В постановлении ФИО1 указал, что с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием не согласен.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений части 1 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхустановлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из постановления должностного лица ГИБДД усматривается, что ФИО1 был не согласен с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, также указал, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъяснены.

Однако в нарушение ч. 2 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдолжностным лицом ГИБДД протокол об административном правонарушении в отношенииФИО1 не составлялся. Доказательств обратного в деле не имеется, и административным органом представлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, нарушения Правил дорожного движения, лежит на органах УМВД России.

Поскольку при несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности, было допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в том, что протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, при этом объективные доказательства, позволяющие установить факт совершения правонарушения, а именно нарушение водителем ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, требования п. 3.3 Правил дорожного движения РФ, вматериалах дела не имеется, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, предусмотренное ч.1 ст. 12.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

вНижневартовском городском суде в административном деле № 12-205/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись