Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. ей с учетом членов семьи: сына – А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужа – ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Брак между сторонами расторгнут, ответчик членом ее семьи не является, в квартиру никогда не вселялся и там не проживал.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, доводы, указанные в иске поддерживает.

В судебное заседание не явились третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, месту регистрации. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. Риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации в силу ст. 165.1 ГПК РФ несет получатель. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: сын – А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж – ФИО2

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Пленум Верховного Суда РФ указал, что необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое постоянное место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Как установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>.

Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО1. Ответчик был вселен как член семьи нанимателя, состоял в браке с истцом, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительство.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда ФИО1, с учетом членов семьи, в том числе ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. с ней был заключен договор социального найма, где в качестве члена семьи указан ФИО2.

Из пояснений истца следует, что ответчик никогда не вселялся в жилое помещение и там не проживал, участия в содержании квартиры не принимал, попыток вселения не предпринимал. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО2 добровольно отказался в одностороннем порядке от своих прав на спорное помещение.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о чинении со стороны проживающих в квартире лиц препятствий для проживания ответчика.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, его показания согласуются с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.