Решение № 2А-1831/2024 2А-1831/2024~М-1202/2024 М-1202/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-1831/2024

УИД 62RS0004-01-2024-001842-20

дело №2а-1831/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 19 июля 2022 года в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Письмо с идентификационным номером 80097774755713 получено адресатом 02 августа 2022 года.

09 декабря 2022 года в связи с отсутствием сведений о результатах рассмотрения заявления административный истец обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Письмо с идентификационным номером 80091579348163 получено адресатом 26 декабря 2022 года.

Как утверждает административный истец, ответ на жалобу, как и сведения о результате рассмотрении заявления не поступили, в связи с чем, 03 мая 2023 года административный истец обратился в УФССП России по Рязанской области с жалобой на бездействие начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району. Письмо с идентификационным номером 80083484128497 получено адресатом 10 мая 2023 года.

07 июня 2023 года ООО «ПКО «ТРАСТ» получило ответ из УФССП России по Рязанской области о признании жалобы обоснованной, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало.

На основании изложенного, ООО «ПКО «ТРАСТ» просит суд:

- признать бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 09 декабря 2022 года, а также в неисполнении указаний вышестоящего должностного лица УФССП России по Рязанской области и ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на судебного пристава-исполнителей обязанностей незаконным;

- возложить обязанность на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ПКО «ТРАСТ» от 09 декабря 2023 года;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району установить местонахождение исполнительного документа №2-1397/2018; в случае нахождения исполнительного документа – возбудить исполнительное производство и провести необходимую работу, направленную на взыскание кредитной задолженности; направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО «ТРАСТ»;

- в случае направления исполнительного документа взыскателю, возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 обязанность направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить реестр исходящей корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора и опись вложения;

- в случае утраты исполнительного документа, возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 обязанность обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ПКО «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и УФССП России по Рязанской области.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года №50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения, действия (бездействия) незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, в силу положений ст. 10 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец ООО «ПКО «ТРАСТ» указал на то, что направил по почте в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения исполнительный документ (судебный приказ №2-1397/2018, выданный мировым судьей судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани) на взыскание с ФИО2 задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» по кредитному договору в размере 50708 руб. 20 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 860 руб. 62 коп., определение мирового судьи от 15 июля 2020 года о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ПКО «ТРАСТ» в порядке процессуального правопреемства, а также определение мирового судьи от 06 июня 2022 года о выдаче административному истцу дубликата исполнительного документа с восстановлением срока на предъявление его к исполнению.

Данное письмо с почтовым идентификатором ШПИ 80097774755713 значится полученным адресатом 02 августа 2022 года.

Вместе с тем, обращение ООО «ПКО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства осталось без ответа и исполнения, как в пределах установленных законом сроков, то есть шести рабочих дней, так и вплоть до обращения взыскателя в суд, имевшего место 15 апреля 2024 года.

Во всяком случае, доказательств обратного, в том числе принятия в установленном порядке и в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, составления акта о невозможности регистрации поступившей почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено.

Более того, письменное требование суда (определение от 27 апреля 2024 года) о представлении копий материалов исполнительного производства и (или) и иных документов, подтверждающих законность, своевременность и обоснованность оспариваемого бездействия, стороной административного ответчика до настоящего времени не исполнено.

В том числе сторона административного ответчика не обеспечила предоставление в суд выписки из книги учета входящей корреспонденции с информацией о должностном лице, которому была передана почтовая корреспонденция с трек-номером ШПИ 80097774755713.

Между тем, приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая в том числе определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.

Согласно п.4.2.1.1 Инструкции, корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.

Например, в силу п.п.4.2.6.8, 4.2.6.9 не подлежит регистрации входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления), при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, при нахождении в нем неисправимо поврежденного документа, при несовпадении регистрационных номеров и т.п., но с обязательным составлением акта, подлежащего помещению в соответствующее номенклатурное дело, второй экземпляр которого направляется отправителю документа (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа).

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов, в том числе непосредственно руководства службы, требований действующего законодательства, повлекшее длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не совершение действий по принудительному исполнению судебного акта.

Выявленное длящееся бездействие, безусловно, создало административному истцу препятствия в реализации его прав как взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

При этом, в службе судебных приставов имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства и т.п., однако сделано этого не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие руководства службы судебных приставов, выразившееся в длительном не возбуждении исполнительного производства, а следовательно, связанные с отсутствием контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками сроков возбуждения исполнительных производств, не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает возложение на ОСП по г.Рязани и Рязанскому району в лице уполномоченного руководящего должностного лица обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «ПКО «ТРАСТ» путем принятия мер к рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным пяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования административного истца, касающиеся возложения на административных ответчиков обязанности возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, копию реестра почтовой корреспонденции о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также совершить весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства являются либо выходящими за пределы компетенции суда, либо явно преждевременными.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа также надлежит отказать, поскольку каких-либо доказательств утери исполнительного документа в материалы дела сторонами не представлено.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 20 декабря 2022 года, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В связи с отсутствием сведений о результате рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, 09 декабря 2022 года административный истец направил в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району жалобу, в которой просил возбудить исполнительное производство по его заявлению в отношении должника ФИО2

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091579348163 жалоба получена адресатом 26 декабря 2022 года.

Вместе с тем, до настоящего времени ответ на жалобу истцу не поступил.

Таким образом, со стороны руководителя отделения, явно имело место длящееся бездействие, которое не соответствует требованиям ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, а потому не может быть признано законным и обоснованным.

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено.

Удовлетворяя административный иск в данной части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности будет являться возложение на начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району обязанности рассмотреть жалобу ООО «ПКО «ТРАСТ» в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ПКО «ТРАСТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководящего должностного лица ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков рассмотрения заявления ООО «ПКО «ТРАСТ» (ШПИ 80097774755713 значится поступившим 02 августа 2022 года) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ №2-1397/2018, выданный мировым судьей судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани) в отношении должника ФИО2.

Обязать руководящее должностное лицо ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя ООО «ПКО «ТРАСТ» (ШПИ 80097774755713 значится поступившим 02 августа 2022 года) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (судебный приказ №2-1397/2018, выданный мировым судьей судебного участка №12 судебного района Московского районного суда г.Рязани) в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО «ТРАСТ» от 09 декабря 2022 года (ШПИ 80091579348163 значится поступившим 26 декабря 2022 года).

Возложить на начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность не позднее пяти рабочих дней, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав административного истца, путем рассмотрения жалобы ООО «ПКО «ТРАСТ» от 09 декабря 2022 года (ШПИ 80091579348163 значится поступившим 26 декабря 2022 года).

В остальной части в удовлетворении требований ООО «ПКО «ТРАСТ» – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С.Эктов