Приговор № 1-57/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-57/2026

Дело № 1-57/2026

УИД 74RS0021-01-2026-000302-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 17 марта 2026 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жакеновой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брединского района Челябинской области Лихачева П.И.,

защитника Горбунова С.Ф., удостоверение № № выдано ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М Е Щ Е Р Я К О В А Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года,

извещенного о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 07 часов 30 минут находясь в ... в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через входные ворота, незаконно проник в помещение гаража, предназначенного для хранения имущества и расположенного во дворе дома по адресу <адрес> откуда ... похитил алюминиевый казан с крышкой объемом 20 литров, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий А. Г.Г. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А. Г.Г. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1, его защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший А. Г.Г. о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал (л.д. 50).

Государственный обвинитель Лихачев П.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, что ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории ..., ФИО1 ранее не судим, ... характеризуется по месту жительства, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому также относит признательные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), поскольку подсудимый давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в ..., вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртного явилось причиной совершения корыстного преступления против собственности, привело к снижению внутреннего контроля за своим поведением, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- алюминиевый казан с крышкой объемом 20 литров надлежит оставить в распоряжении потерпевшего А. Г.Г., освободив его от обязанности по его дальнейшему хранению;

- след руки на светлой дактилопленке, дактилокарта на имя ФИО1 подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- алюминиевый казан с крышкой объемом 20 литров – оставить в распоряжении потерпевшего А. Г.Г., освободив его от обязанности по его дальнейшему хранению;

- след руки на светлой дактилопленке, дактилокарту на имя ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ И.Ю. Акулов

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

02 апреля 2026 года.

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие в п. Бреды Челябинской области № 1-57/2026 г.