Решение № 2-357/2018 2-357/2018 (2-4290/2017;) ~ М-4064/2017 2-4290/2017 М-4064/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело №2-357/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 152 097 руб. 79 коп., расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 4 241 руб. 96 коп.Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 134 571 руб. под 29,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что привело к начислению дополнительных процентов и штрафов. 25.06.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 11.01.2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.02.2013 г. составляет 152 097 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга - 95 417 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 47 574 руб. 68 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9105 руб. 39 коп., которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 241руб. 96 коп. (л.д.2-7).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» извещенный о времени, дате и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 77), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражала, при этом, пояснила, что не согласна с расчетом суммы долга, т.к. банк необоснованно начислил проценты на денежные средства, которые были направлены на погашение услуги по страхованию. Расчет процентов следовало производить из фактически выданной суммы кредита. Также просила уменьшить размер неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.02.2013года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 134 571 руб. (из которых, 91 000 руб. – сумма к выдаче, 21 021 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, 22550 – сумма страхового взноса от потери работы), под29,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.(л.д.23).

Согласно п. 1.2 раздела I Условий Договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.25-29).

В соответствии с условиями заключенного договора,ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, путем перечисления ежемесячных платежей в сумме 4 341 руб. 26 коп., начиная с 26.02.2013 г.(л.д. 23, 25-29).

06.02.2013 года, при заключении кредитного договора, ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, страховые взносы по которым составили 43571,00 руб.(л.д. 24,40,41).

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых) (п. 1 раздела II Условий).

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами Банка. (п.п. 1.2 раздела III Условий).

Согласно Тарифам по банковским продуктам, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена, Банк вправе установить штрафы, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день.(л.д. 30).

Из текста кредитного договора <***> от 06.02.2013 г. следует, что ФИО1 подтвердила получение Заявки, графика погашения по Кредиту, прочла и полностью согласна с Условиями договора, Тарифами по Банковским продуктам и Памяткой Застрахованного по программе добровольного коллективного страхования, о чем имеется ее подпись. (л.д. 23).

Из выписки по счету заемщика следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 вносились нерегулярно, последний платеж внесен в июле 2015 года в размере 150 руб. (л.д.19-22), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Данное обстоятельство ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицала.

На основании заявления истца мировым судьейсудебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края14.08.2015 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 02.09.2015г. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.9).

Как следует из расчета суммы задолженности, представленного стороной истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2018 года составляет 152 097 руб. 79 коп., из которой: сумма основного долга –95 417 руб. 72 коп. (134 571руб. (размер кредита)- 39 153 руб. 28 коп. (погашено суммы основного долга)), сумма процентов за пользование кредитом – 47 574 руб. 68 коп. (117 330 руб. 67 коп. (начислено)- 69 755 руб. 99 коп. (погашено)), сумма штрафа – 9 105 руб. 39 коп. (11 086 руб. 12 коп. (начислено) – 1980 руб. 73 коп. (погашено)). (л.д.10,15-16,17-18).

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности, признан судом обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

При этом доводы ответчика о том, что на сумму 43571,00 руб., направленную на погашение страховых взносов по страхованиям, не должны начисляться проценты, признаны судом несостоятельными, при этом суд учитывает, что представленными доказательствами подтверждается, что ответчик по своей воле заключила как кредитный договор на указанных в нем условиях, так и договор добровольного страхования. Согласно положениям п. 5.1 Условий договора по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка.

Из материалов дела следует, что денежные средства на уплату страховых взносов ответчиком получены в Банке на заемной основе на основании заключенного кредитного договора, в связи с чем включены в общую сумму кредита, получение ответчиком кредита на сумму 134571,00 руб. подтверждается материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки судом установлено, что расчет штрафов, произведенный истцом в размере 9 105 руб. 39 коп.за период с 15.03.2015 г. по 23.06.2015 г., является арифметически правильным. При этом суд находит неустойку, затребованную истцом в размере 1% в день от суммы долга, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства,в связи с чем размер предъявленной к взысканию неустойки, с учетом ст.395 ГК РФ, подлежит уменьшению до 3000 рублей и полагает, что такой размер неустойки будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств настоящего. При этом суд учел, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по договору, длительно не исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, а также, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга в общем размере 145 992 руб. 40 коп. (95417 руб. 72 коп. + 47 574 руб. 68 коп. +3000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в общей сумме 4 241 руб. 96 коп. (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму долга по кредитному договору в размере 145 992 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере4 241 руб. 96 коп., всего 150 234 руб. 36 коп. (Сто пятьдесят тысяч двести тридцать четыре) рубля 36 копеек.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской судв апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подписьЕ.П. Матушевская