Решение № 2-3796/2019 2-3796/2019~М-3075/2019 М-3075/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3796/2019

Дело № 2-3796/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Ирхиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ЮК «ЭКСПЕРТ» к ФИО1, ООО «Делаем Дело» о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО ЮК «ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к ФИО2, ООО «Делаем Дело» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 321 028 руб. 80 коп., в том числе 42 881 810 руб. 30 коп. – сумму основного долга, 7 912 333 руб. 25 коп. – задолженность по процентам за пользование займом, 4 281 329 руб. 16 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 245 556 руб. 09 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, с продолжение взыскания процентов за пользования займом и пени по день вынесения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество: - земельный участок, площадью 8 662 +/- 33 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, МО Красносельское (сельское поселение), <адрес>, земельный участок 1, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 930 000 руб., нежилое здание, площадью 1 455,7 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес>, МО Красносельское (сельское поселение), <адрес>, в 300 м на юго-восток от <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 29 100 000 руб. (т. 4 л.д. 12-14, 44).

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица – ФИО4 по исковым требованиям выступила на стороне истца.

Ответчики: ФИО1, представитель ООО «Делаем Дело» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество,

заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире (п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно положениям ст.54.1 вышеназванного Федерального закона, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СЦ Золотой Фонд» (кооператив) и ООО Делаем Дело» (заемщиком) заключен договор № займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи, по условиям которого кооператив передал заемщику денежные средства в сумме 50 000 000 руб. со сроком возврата –ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты по ставке 20 % годовых. Сторонами согласовано условие, что в случае несвоевременного возврата сумму займа и процентов на суммы просроченных процентов и основного долга начисляется нении в размере ключевой ставки Центрального банка Российской федерации, на день заключения договора займа ставка составляет 9 % годовых (п.п. 1.3.3, 1.3.4 договора займа) (т. 1 л.д. 15-17). Возврат платежей по договору займа осуществляется в соответствии с графиком возвратных платежей (л.д. 18).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между КПК «СЦ Золотой Фонд» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества №-И. Предметом залога являются принадлежащие ФИО1 на праве собственности: - земельный участок, площадью 8 662 +/- 33 кв.м.,, расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, МО Красносельское (сельское поселение), <адрес>, земельный участок 1, с кадастровым номером 33:04:090901:285, - нежилое здание, площадью 1 455,7 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес>, МО Красносельское (сельское поселение), <адрес>, в 300 м на юго-восток от <адрес>. Стоимость залогового имущества

согласована сторонами и определена в размере 36 030 0900 руб., в том числе стоимость земельного участка – 6 930 000 руб., нежилого помещения - 29 100 000 руб.

Кроме того, между КПК «СЦ Золотой Фонд» (займодавец) и ФИО1 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П, по которому ФИО1 обязался солидарно в полном объеме отвечать перед займодавцем по исполнению обязательств ООО «Делаем Дело» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26).

Денежные средства во исполнение договора займа КПК «СЦ Золотой Фонд» передал заемщику ООО «Делаем Дело» в размере 50 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ расходным кассовым ордером (т. 1 л.д. 55).

Поскольку задолженность по договору займа ответчиками своевременно не была погашена, КПК «СЦ Золотой Фонд» обратился к ответчикам с претензией о погашении суммы займа (т. 1 л.д. 51-58).

На основании договора № уступки прав (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КПК «СЦ Золотой Фонд» (цедент) и ЗАО ЮК «ЭКСПЕРТ» (цессионарий), права (требования) принадлежащие КПК «СЦ Золотой Фонд», вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к ЗАО ЮК «ЭКСПЕРТ» (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно договора № уступки прав (цессии) по договору залога №-И от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «СЦ Золотой Фонд» (цедент) и ЗАО ЮК «ЭКСПЕРТ» (цессионарий), права (требования) принадлежащие КПК «СЦ Золотой Фонд», вытекающие из договора залога №-И от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к ЗАО ЮК «ЭКСПЕРТ» (т. 1 л.д. 24-25).

На основании договора №-П уступки прав (цессии) по договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КПК «СЦ Золотой Фонд» (цедент) и ЗАО ЮК «ЭКСПЕРТ» (цессионарий), права (требования) принадлежащие КПК «СЦ Золотой Фонд», вытекающие из договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к ЗАО ЮК «ЭКСПЕРТ» (т. 1 л.д. 27,28).

ООО «Делаем Дело» частично была погашена КПК «СЦ Золотой Фонд» задолженность по договору займа, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 62-74).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору займа состоянию ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения

задолженности, не опровергнутому ответчиками, задолженность по договору займа 56 575 130 руб. 01 коп., в том числе 42 881 810 руб. 30 коп. – сумму основного долга, 8 805 214 руб. 78 коп. – задолженность по процентам за пользование займом, 4 583 264 руб. 10 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 304 840 руб. 83 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов (т. 4 л.д. 36-43). Указанный расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиками не оспорен. Каких- либо доказательств иной задолженности, доказательств полного или иного частичного погашения задолженности по договору займа ответчиками не предоставлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в порядке и сроки, установленные договором займа, займодавец вправе обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога (пункт 5.1 договора залога, пункт 5.5. договора займа).

Пункт 1 ст.2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п.1 ст.6 Закона об ипотеке).

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе нежилое здание и земельный участок, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами согласована стоимость залогового имущества, а собственником предмета залога является ФИО1, следует обратить взыскание на заложенное имущество: -

земельный участок, площадью 8 662 +/- 33 кв.м., принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, МО Красносельское (сельское поселение), <адрес>, земельный участок 1, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 930 000 руб.; - нежилое здание, площадью 1 455,7 кв.м., принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес>, МО Красносельское (сельское поселение), <адрес>, в 300 м на юго-восток от <адрес>, с кадастровым номером 33:04:090901:286, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 29 100 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 60 000 руб. 8 778 рублей, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск КПК «СЦ Золотой Фонд» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу КПК «СЦ Золотой Фонд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 839 руб. 08 коп., из них 359 080 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 196 358 руб. 93 коп. - сумма процентов за пользование займом, 1 000 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга, 1 400 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО5, расположенную по адресу: <...><адрес>-а, <адрес>, площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 778 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ