Решение № 2-366/2021 2-366/2021~М-363/2021 М-363/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-366/2021

63RS0024-01-2020-000736-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), общей площадью 69,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

За время пользования жилым помещением истец своими силами, за свой счёт, без разрешения органов архитектуры и градостроительства произвёл реконструкцию жилого дома, в связи с чем, его площадь изменилась и составила – 103,1 кв.м.

При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по <адрес> для внесения изменений в ЕГРН, было отказано в государственной регистрации, в связи с отсутствием необходимых документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за ним, право собственности на жилое помещение (жилой дом), общей площадью 103,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Администрация муниципального района <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> и третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 575.11 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что на указанном земельном участке, расположен объект недвижимости - жилое помещение (жилой дом), площадью 69.4 кв.м., принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако за время пользования жилым помещением истец своими силами, за свой счёт, без разрешения органов архитектуры и градостроительства произвёл реконструкцию жилого дома, в связи с чем, его площадь изменилась и составила – 103,1 кв.м., что подтверждается техническим планом, выполненного в связи с проведением кадастровых работ и принятого заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по <адрес> для внесения изменений в ЕГРН, было отказано в государственной регистрации, в связи с отсутствием необходимых документов.

Согласно выводов технического заключения составленного ООО «Ветеран-М» от 2021 года №, в отношении жилого дома были произведены строительно-монтажные работы по реконструкции. В архитектурно планировочном аспекте, строительство выполнено в соответствии с: СП 55.13330.2011, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СП 4.13130.2013, СП 42.13330.2011, СП 70.13330.2012. Произведённая реконструкция не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц. Жилой дом находится в хорошем состоянии, повреждений несущих конструкций жилого дома не обнаружено.

В качестве показателя площади жилого помещения, следует считать показатель площади, приведенный в техническом плане, выданном ООО «БТИ-Гарант» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно общая площадь - 103,1 кв.м.

Таким образом, поскольку произведенная истцом реконструкция осуществлена в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, охранные зоны соблюдены, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение (жилой дом), общей площадью 103.1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков