Постановление № 3/1-0016/2026 3/1-16/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 3/1-0016/2026

Измайловский районный суд (Город Москва) - Производство по материалам



УИД: 77RS0010-02-2026-001106-62

№3/1-16/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


адрес 26 января 2026 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемой ФИО1, и ее защитника - адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МВД России по адрес о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, трудоустроенной в ООО «Северный ветер» помощником, в браке не состоящей, детей не имеющей, ранее не судимой

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до 24 марта 2026 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, являющейся обвиняемой по уголовному делу, возбужденному 24 января 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 25 января 2026 года ФИО1 задержана и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия ФИО1 в настоящее время предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества в особо крупном размера за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, оценивая расследуемые по делу обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на потерпевшую и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемой до 24 марта 2026 года; обвиняемую и ее защитника возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 в настоящее время органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, постоянного места жительства и пребывания в адрес и адрес, не имеет, в настоящее время проверяется ее причастность к совершению аналогичных преступлений на территории адрес.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения ее на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку ФИО1 к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ей преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему органов предварительного расследования имелись достаточные основания для ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности ФИО1 ее возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемой, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемая со слов скрываться не намерен, является гражданкой РФ, положительно характеризуется, не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, в том числе, домашний арест, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 24 марта 2026 года.

Ходатайство адвоката об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражей, в том числе запрет определенных действий – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина



Суд:

Измайловский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Степина Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ