Апелляционное определение № 02-6141/2025 02-6141/2025~М-4561/2025 33-16400/2026 М-4561/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02-6141/2025

Судья фио

Дело № 33-16400/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Терентьевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-6141/2025 (УИД: 77RS0032-02-2025-009321-37) по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на заключение между сторонами кредитного договора <***> от 13.06.2024 на сумму сумма, сроком на 58 месяцев, под 32,9% годовых, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства и неисполнение ответчиком обязательств по договору, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, штрафам и неустойке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2025 года постановлено: Взыскать со ФИО1 в пользу адрес задолженность по договору кредитной карты за период с 27.10.2024 г. по 26.03.2025 г. в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, штраф – сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор расчетной карты № 5394192479, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

Пунктом 2.16 УКБО предусматривает использование Ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи Ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или _другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

13.06.2024 между Ответчиком и Банком заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, сроком на 58 месяцев, под 32,9% годовых, в соответствии с которым Ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Указанный Договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от дата № 353 «О Потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 26.03.2025 г. банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся а период с 27.10.2024 г. по 26.03.2025 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты с даты его формирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, задолженность ответчика перед банком за период с 27.10.2024 по 26.03.2025 составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – проценты, сумма – штраф.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно о узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору.

Довод подателя жалобы о ее понуждении к заключению договора с банком не подтвержден доказательствами и не служит основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции и исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2026 года.