Приговор № 1-177/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело №1-177(20)

32RS0027-01-2020-005881-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 20 июля 2020 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козлова В.И.,

при помощнике судьи Черновой О.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в ее интересах адвоката Романенкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 01 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, в ходе телефонного разговора договорилась с другим лицом, в отношении которого уголовного дело рассматривается в отдельном производстве, занимающим должность <данные изъяты>, и являющимся должностным лицом, выполняющим в государственном образовательном учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (далее – другое лицо № 1), о даче последнему взятки в размере 49 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу своего мужа, обучающегося в <данные изъяты> по образовательной программе среднего профессионального образования на заочной форме обучения по специальности <данные изъяты>, выраженных в организации последнему прохождения предстоящих зачетно-экзаменационных сессий, производственных и преддипломных практик, без фактического присутствия на лекциях, практических занятиях, зачетах, экзаменах и предоставления соответствующих документов.

Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, с целью дачи взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, путем безналичного перевода со своего расчетного счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес>, на представленный ей другим лицом № 1 расчетный счет №..., открытый на имя другого лица № 2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес>, перечислила денежные средства 24 ноября 2017 года в 11 часов 23 минуты в размере 8 000 рублей и 21 марта 2018 года в 21 час 00 минут в размере 10 000 рублей. Другое лицо № 2, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1 и другого лица № 1, действуя по указанию последнего обналичило поступившие на его расчетный счет денежные средства и передало их другому лицу № 1 в дневное время 24 ноября 2017 года и 22 марта 2018 года соответственно, в кабинете <адрес>.

Продолжая действовать в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО1 находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, путем безналичного перевода со своего расчетного счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес>, на представленный ей другим лицом № 1 расчетный счет №..., открытый на имя другого лица № 1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес>, перечислила денежные средства 04 января 2019 года в 12 часов 13 минут в размере 8 000 рублей и 26 февраля 2019 года в 20 час 10 минут в размере 23 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 24 ноября 2017 года по 26 февраля 2019 года умышленно, в интересах своего мужа, путем безналичных банковских переводов, лично передала другому лицу № 1, занимающему должность <данные изъяты>, взятку в значительном размере на общую сумму 49 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за организацию оформления ее мужу текущей аттестации, допуска к зачетно-экзаменационным сессиям за 3 курс 1 и 2 семестры 2017-2018 учебного года, 4 курс 2 семестр 2018-2019 учебного года и государственной итоговой аттестации без фактического присутствия на лекциях, практических занятиях, зачетах по междисциплинарным модулям, экзаменах по практическим модулям, успешного прохождения производственной и преддипломной практик без участия в них и предоставления соответствующих документов.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному при проведении предварительного слушания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попова А.А., защитник Романенков С.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. <данные изъяты>, имеет двух малолетних детей (2016 и 2020 годов рождения). По месту жительства характеризуется положительно. Имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Супруг работает, со слов совокупный доход семьи составляет около 22000 рублей, имеются кредитные обязательства. На учетах нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых для доказывания обстоятельств совершенного преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившейся в оказании благотворительной помощи ГБУЗ <данные изъяты>, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной дохода.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.28 УПК РФ, и примечанием к ст.291 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, согласно указанным нормам закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент написания ФИО1 явки с повинной органом следствия уже было возбуждено уголовное дело в отношении должностного лица по факту получения взятки от ФИО1, который был выявлен в ходе оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, на протяжении длительного времени (более года) ФИО1 не сообщала в правоохранительные органы о совершенном преступлении, а сделала это уже в ходе доследственной проверки после выделения из уголовного дела в отношении должностного лица материалов, содержащих сведения о совершенном ФИО1 преступлении.

Изложенные обстоятельства исключают возможность применения к ФИО1 примечания к ст.291 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – пять дисков с результатами ОРМ «прослушивание телефонным переговоров», информацией о движении денежных средств по счетам, реестрами платежных поручений подлежат хранению при уголовном деле. Решение в отношении иных вещественных доказательств суд не принимает, поскольку оно должно быть принято в рамках уголовного дела №..., из которого выделено настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель УФК по Брянской области (УФССП России по Брянской области), ИНН <***>, КПП 325701001, КБК 32211621020026000140, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКТМО 15701000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пять дисков с результатами ОРМ «прослушивание телефонным переговоров», информацией о движении денежных средств по счетам, реестрами платежных поручений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов